DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile imzalanan ----sözleşmesi ile "Baz istasyonlarına ait yeni saha kurulumu ve modernizasyon çalışması yapılan sahalar için elektronik ekipmanların montajı";------Baz istasyonlarına ait yeni saha kurulumu ve modernizasyon çalışması yapılan sahaların mühendislik denetimlerinin yapılması" işlerini ifa etmekte olduğunu, iki adet sözleşmenin de müvekkili şirketçe imzalanan nüshaları davalı şirket uhdesinde olup davalı şirket bu nüshalardan birini imzaladıktan sonra müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, devam eden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/411 Esas KARAR NO:2024/1043 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile imzalanan ----sözleşmesi ile "Baz istasyonlarına ait yeni saha kurulumu ve modernizasyon çalışması yapılan sahalar için elektronik ekipmanların montajı";------Baz istasyonlarına ait yeni saha kurulumu ve modernizasyon çalışması yapılan sahaların mühendislik denetimlerinin yapılması" işlerini ifa etmekte olduğunu, iki adet sözleşmenin de müvekkili şirketçe imzalanan nüshaları davalı şirket uhdesinde olup davalı şirket bu nüshalardan birini imzaladıktan sonra müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, devam eden ticari ilişki içerisinde de müvekkili şirket sözleşmenin bir nüshasının kendisine teslim edilmesi hususunda diretmediğini ancak uyuşmazlık çıktıktan sonra da bu sözleşmelerin imzalı nüshaları davalı tarafından sunulmadığını, söz konusu sözleşmeler gereğince üstlenilen işlerin müvekkili şirket tarafından ifa edilmesinin akabinde taraflar arasında kullanılan ---------isimli yazılım uygulaması üzerinden davalı şirket tarafından müvekkili şirketin ifa edilen işlere ilişkin fatura kesebilmesi için onay verilmekte olduğunu, verilen onayın ardından da müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ifa edilen işler ile ilgili ayrı ayrı fatura kesilmekte ve akabinde de davalı şirketçe müvekkili şirkete ödeme yapılmakta olduğunu, davalıya ihtarname çekildiğini, davalı şirketin uygulama üzerinden verdiği onay akabinde müvekkili şirketçe kesilen ---- numaralı toplam sekiz fatura alacağının ödenmemesi üzerine ----- Numaralı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı; ---- tarihli itirazı ile söz konusu alacağa ve yetkiye itiraz ederek ----- Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu belirttiğini, davalı tarafından ----numaralı icra dosyasına yapılan ---- tarihli haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin talep edilen miktar üzerinden devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılan yetkili mahkemede dava açmak zorunda olup, taraflar arasındaki yetki şartı geçerli olduğunu, davacı yetkisiz mahkemede dava açmış olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmedeki yetki anlaşmasında, yetkili mahkeme ------- Mahkemeleri olarak belirlendiğini beyanla kanuna ve hukuka aykırı haksız davanın reddine, kötüniyetli şekilde takip yapan davacı'nın %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderler...