Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı sigorta şirketinin ile ---- tarihlerini kapsayan---- adresinde bulunan ------- işletmesindeki malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini ve davalının sigortalısı olduğunu, müvekkilinin belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini, böylece poliçenin geçerli hale geldiğini ve halen yürürlükte olduğunu, --- tarihinde iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde --------- sıralarında işyerinde bulunan 30 kg ağırlığındaki bakır malzemeyi alarak aracına götürüp bagajına koyduğunu, güvenlik kameralarından bu durumu tespit edildiğini, olay tarihinden önceki kamera kayıtları incelendiğinde bu hırsızlık (güveni...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/931 Esas KARAR NO:2024/1045 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı sigorta şirketinin ile ---- tarihlerini kapsayan---- adresinde bulunan ------- işletmesindeki malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini ve davalının sigortalısı olduğunu, müvekkilinin belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini, böylece poliçenin geçerli hale geldiğini ve halen yürürlükte olduğunu, --- tarihinde iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde --------- sıralarında işyerinde bulunan 30 kg ağırlığındaki bakır malzemeyi alarak aracına götürüp bagajına koyduğunu, güvenlik kameralarından bu durumu tespit edildiğini, olay tarihinden önceki kamera kayıtları incelendiğinde bu hırsızlık (güveni kötüye kullanma) suçunu sürekli olarak işlediğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin zaman kaybetmeden 10/05/2022 tarihinde kolluk kuvvetlerine başvurarak olayın tespitini talep ettiğini ve kolluk kuvvetlerinin de durumu bir tutanak düzenlemek suretiyle tespit ederek zapt altına aldıklarını, aynı zamanda ---------- suç duyurusunda bulunulmuş olup gerekli soruşturma işlemlerinin yapıldığını, daha sonra müvekkilinin, davalı sigorta şirketine halen yürürlükte bulunan sigorta sözleşmesi uyarınca, sigorta tazminat miktarının tarafına ödenmesi hususunda başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin talebine ilişkin olarak vermiş oldukları cevapta kendileri tarafından yaptıkları inceleme ve araştırma sonucunda, sigortalı mahalde poliçe teminatı kapsamında bir olay meydana gelmediğini tespit ettiklerini ve bu nedene binaen de; söz konusu taleple ilgili olarak, müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmayacağını bildirdiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 10/05/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu---- adresinde faaliyet gösteren şirket müvekkil şirket tarafından --------- sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcudiyeti sigorta teminatının her halde ve otomatik olarak ödeneceği manasına gelmemekte olup müvekkil sigortacının sorumluluğu ------ile poliçe özel şartları ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava dilekçesinde çalınan emtiaların değeri bildirildiğini, bu anlamda davacı uğradığı zararı huzurdaki davayı açmadan evvel tespit ed...