DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ve oğlunun 15.07.2017 tarihinde saat 22.10 civarında İldem-2 tramvay durağı yakınlarında karşıdan karşıya geçerken bir aracın çarparak kaçtığını, araç ve sürücüsünün tespit edilemediğini, bunun sonucu olarak da ...'in hayati tehlike geçirmesine, ağır yaralanmasına neden olduğunu, daha sonra savcılık tarafından yaptırılan tahkikat da failin bulunamadığını, müvekkilinin uzun bir süre tedavi altına alınarak bakıma muhtaç hale geldiğini, tedavilerinin bitmiş olmasına rağmen sağlık şikayetlerinin devam ettiğini ve sağlık olarak da eski...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ve oğlunun 15.07.2017 tarihinde saat 22.10 civarında İldem-2 tramvay durağı yakınlarında karşıdan karşıya geçerken bir aracın çarparak kaçtığını, araç ve sürücüsünün tespit edilemediğini, bunun sonucu olarak da ...'in hayati tehlike geçirmesine, ağır yaralanmasına neden olduğunu, daha sonra savcılık tarafından yaptırılan tahkikat da failin bulunamadığını, müvekkilinin uzun bir süre tedavi altına alınarak bakıma muhtaç hale geldiğini, tedavilerinin bitmiş olmasına rağmen sağlık şikayetlerinin devam ettiğini ve sağlık olarak da eski haline dönemeyeceğini, mevcut halde de aksak olarak yürüdüğünü, bunun sonucu olarak 26.09.2018 tarihli raporda %17 engel oranının tespit edildiğini, müvekkilinin hala devam etmekte olan engelli hali ile geçimini sağlayamadığını, bu nedenle de müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı bedensel zarar ve bunun maddi sonuçları için ... başvurusu yaptığını, ancak ... tarafından takdir edilen bedelin eksik olduğunu, kaza nedeniyle mağdur olan müvekkili hakkında talep edilen tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından başvuru şartı yerine tam olarak getirilmediğini, müvekkili kurum tarafından davacıya yapılan ödeme doğrultusunda müvekkili kurumun kaza nedeniyle sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından taleplerinin somutlaştırılması gerektiğini, kazanın oluşumunda kusur oranı tespit edilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle davacı ...'in maluliyeti oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa bunun kaza nedeniyle olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından kaza nedeniyle davacıya maddi tazminata mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğu teminat limitleri dahilinde olduğunu, sorumluluğu aşar nitelikte karar verilmemesi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüdü dava tarihi itibariyle oluşmuş olup müvekkil kurum ticari şirket olmadığından yasal faize hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: araç malik bilgileri, trafik tescil kayıtları, sosyal ekonomik durum araştırması, tedavi evrakları, tanık beyanları, ATK raporları, bilirkişi kök ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Olay tarihi olan 15.07.2017 günü plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün sevk ve idares...