DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 10.11.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "...l" adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkilİ şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı taraflarca hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine boçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.694,09-TL tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/576 Esas KARAR NO :2024/951
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 10.11.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "...l" adresinde yapılan çalışma esnasında davalı taraflarca gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkilİ şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı taraflarca hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine boçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.694,09-TL tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlular itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiklerini, borçluların itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasınm akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine taraf vekilleri ve arabulucu tarafından e-imzalı bir şekilde anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, söz konusu adreste idare personelinin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, davanın idarelerine yöneltilmesinin kanuna karşı hılle niteliğinde olduğunu, davacı eğer adreste bir çalişma var ıse bu çalışmanın ıdareleri tarafından yapılmadığını bıldiğini, idarelerinin dava dosyasına sunulan cevabına göre, dava dışı yüklenici firma tarafından çalişma yapılmış olsa bile davacıya ait tesislere zarar verilmiş olup olmadığı, kim tarafından zarar verildiği hususunun bilinmediğini, söz konusu yerde hasara neyin neden olduğu hususunun tetkik edilmesi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte hasar, müvekkil ıdarenin müteahhitliğini yapan dava dışı firmaların eyleminden kaynaklanmış olsa bile, davanın idareleri açısından husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, eser sözleşmesi uyarınca idarenin üçüncü kışılere verilen hasardan sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu hasarın bızzat müvekkili ıda...