Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşen hamam böceği malzemesi satımından kaynaklı olarak farklı tarihlerde olmak üzere otuz üç adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ve davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16493 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/634 (USULDEN RET ) KARAR NO : 2024/1641
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2023 Ara Karar ESAS-KARAR NO : 2022/817 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşen hamam böceği malzemesi satımından kaynaklı olarak farklı tarihlerde olmak üzere otuz üç adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ve davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16493 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının 28/02/2020 tarihli temlik sözleşmesiyle dava konusu alacağa karşılık gelen Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1181 E. sayılı icra takibinde mevcut alacağının 1.750.000,00 TL'lik kısmının faiz, feri ve teminatları ile birlikte davacı adına temlik ettiğini ancak taraflar arasında gerçekleştirilen temlik işlemine konu alacağın davaya konu fatura alacağı ve buna istinaden başlatılan Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16493 E. sayılı icra takibine konu alacağı sonlardıracağına ilişkin herhangi bir ifadenin olmadığını, temlik işleminin bu dava konusu alacağı sonlardırmadığını ve ibra etmediğini, temlik sözleşmesinin niteliğinin ifa uğruna temlik sözleşmesi olduğunu ayrıca Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1181 E. sayılı icra takibinde dava dışı belediyenin icra takibine esas ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına karşılık temliğe konu alacağı ödememesi nedeniyle de borca karşılık herhangi bir tahsilat yapılamadığını bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 25/12/2023 tarihli ara karar ile taraflar arasında ihtilafın yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanamadığı kanaati ile yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili 28/12/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; davalı tarafın bahsi geçen faturalara ilişkin ödeme y...