DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 01/08/2016 düzenleme tarihli ve 01/08/2018 vade tarihli 5.912.000 TL bedelli senet uyarınca başlatılan icra takibinde borçlu şirket ... şirketinin ünvan değişikliği yaparak ... .. Şirketi olduğunu, akabinde ise ilgili şirketin müvekkil şirket ... A.Ş. devredildiğini, müvekkilinin taraf olması nedeniyle 04/01/2024 tarihinde dosyaya borçlu olarak eklenilmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla öncelikle icra takibine konu olan miktara karşı gerekli tedbirler alınmadığı takdirde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/802 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 01/08/2016 düzenleme tarihli ve 01/08/2018 vade tarihli 5.912.000 TL bedelli senet uyarınca başlatılan icra takibinde borçlu şirket ... şirketinin ünvan değişikliği yaparak ... .. Şirketi olduğunu, akabinde ise ilgili şirketin müvekkil şirket ... A.Ş. devredildiğini, müvekkilinin taraf olması nedeniyle 04/01/2024 tarihinde dosyaya borçlu olarak eklenilmesine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla öncelikle icra takibine konu olan miktara karşı gerekli tedbirler alınmadığı takdirde meydana gelmesi kaçınılmaz ve telafisi imkansız zararlar doğacak olduğundan, ihtiyati tedbir konulmasını ve %15 teminatın karşılığında icra takibin durdurulmasına ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı şirket yetkililerinin kurduğu ondan fazla şirket olduğunu, sürekli ünvan değişikliği ve devir yoluyla şirket alacaklarını sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını, yaptıkları araştırmada şirket adresinde faal olmadığı gibi ticari olarak da faal olmadıklarını, ayrıca şirketin piyasaya oldukça borçlu durumda olduklarını, verilen tedbirin müvekkilini mağdur ettiğini, gerekli incelemeler yapılmadan sadece dava dilekçesindeki iddialara dayanarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla yaklaşık ispat koşulları gerçekleşmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının kabulünü, davada bir kısım alacak daha önce temlik edildiğini husumet yönünden eksiklik olduğunu, icra takibinde satış nedeniyle tahsil edilen bir kısım bedel için istirdat davası açılması gerektiğini, menfi tespit davası açılmasının yerinde olmadığını, imzaya itiraz davası açılmadığını ve davanın süresinde açılmadığından davanın zaman aşımına uğradığını, ilgili SPK beyannamelerinde borcun kabulünü ve ödeme taahhüdü olduğundan borcun ikrarı hali olduğunu, davacının imzaya ilişkin itirazının yerinde olmadığını, davacının mahkemece verilen sürede imza örnekleri sunmadığını, senetle ispat zorunluluğu gereği tanık dinlenilmesine muvafakatlerinin olmadığını, davacının borçlu olmadığına dair kesin deliller ispat ile yükümlü olduğunu, tüm alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini, talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. ... CBS'nin 2024/... Sor. Sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Vergi Dairesi'ne, Ticaret Sicil...