DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2021 tarihide dava dışı ..... mülkiyetinde ancak..... yönetimindeki ...... Plakalı araç ile yaya halindeki müvekkiline çarptığını, kazada tam kusurlu olan ..... Plakalı araç, kaza tarihinde davalı şirket tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile, 25 tl geçici iş göremezlik zararına, şimdilik; 25 yl sürekli iş göremezlik zararına, şimdilik;...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 03/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/12/2024
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2021 tarihide dava dışı ..... mülkiyetinde ancak..... yönetimindeki ...... Plakalı araç ile yaya halindeki müvekkiline çarptığını, kazada tam kusurlu olan ..... Plakalı araç, kaza tarihinde davalı şirket tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile, 25 tl geçici iş göremezlik zararına, şimdilik; 25 yl sürekli iş göremezlik zararına, şimdilik; 25 tl bakım-bakıcı giderleri ve tedavi zararlarına, şimdilik; 25 tl belgelendirilemeyen kaçınılmaz zararlara, hükmedilmesi ile her alacak kalemi için olay tarihinden ticari faiz işletilmesine mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunularak; doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddini, itirazlarımızın kabul görmemesi halinde dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, itirazlarımız saklı kaydıyla tarafımıza tebliğ edilen davacının maluliyeti gösterir adli rapor bulunmadığından, maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına dosyanın ATKya gönderilmesini, her halükarda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasına, davacının SGKdan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesi, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddini, her halükarda geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin taleplerin teminat dışı olması nedeniyle reddini, muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ...