DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu --------- plaka sayılı araç araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracının onarımı sonrasında fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 4.312,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 1.201,14 TL'nin tahsili için --------İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/468 Esas KARAR NO: 2024/1030 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleteni olduğu ---------- plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu --------- plaka sayılı araç araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracının onarımı sonrasında fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 4.312,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 1.201,14 TL'nin tahsili için --------İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuran tarafın müracaatı üzerine müvekkili tarafından hasar dosyasının açıldığını ve atanan ekspertiz tarafından hazırlanan maddi hasar ekspertiz raporunda, toplam 4.555,76-TL maddi hasar tespit edildiğini, işbu tutarın müvekkili şirket tarafından 30.06.2020 tarihinde 4.312,00-TL ve 10.06.2021 tarihinde 243,76-TL olarak davacının hesabına ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorunlu tutulmasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ile, davacının hasar bedeli onarım suretiyle karşılandığından işbu haksız davanın bilirkişi incelemesi yapılmadan reddini, itirazların kabul edilerek ----------İcra Müdürlüğü ---------- E.sayılı dosyasından aleyhe yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; hasara ilişkin tazminat hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplama yapılmasını, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla itirazları doğrultusunda inceleme yaptırılmasını, her halde davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediği hasara ilişkin talepleri karşıladığı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, haksız dava sebebiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine tahmilini talep etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde; Davacı her ne kadar davanın her iki taraf için de ticari işlem niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürmüşse de müvekk...