Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Caddesi'nde gerçekleşen kazada davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç kavşağa kırmızı ışıkta geçerken müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasara sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün ağır, asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün aracının hızını kavşağa girerken azaltmaması nedeniyle müvekkilinin kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, bu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında kırmızı ışık yanmakta iken kavşağa geçtiğinin kamera...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2024/821
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... Caddesi'nde gerçekleşen kazada davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç kavşağa kırmızı ışıkta geçerken müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasara sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün ağır, asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün aracının hızını kavşağa girerken azaltmaması nedeniyle müvekkilinin kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, bu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında kırmızı ışık yanmakta iken kavşağa geçtiğinin kamera kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin aracında yapılan parça değişimleri ve onarımlar neticesinde müvekkilinin ödemeler yaptığını, müvekkilin aracının değerinin kaza öncesinde değerinden daha düşük olduğunu, bu nedenle aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı asilin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkil ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak kısmi ...-TL maddi tazminat, değer kaybından kaynaklı kısmi ...-TL maddi tazminat olmak üzere toplam ...-TL kısmi maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduklarını, görevli yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın kısmi dava olarak açıldığını, davanın kısmi dava şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar olmadığını, HMK 107. Madde açıkça talep konusunun belirli veya belirlenebilir olmasının belirsiz alacak davası açmaya engel teşkil edeceğini, bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'a usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru dilekçesi ve tebliğ evrakı ile arabuluculuk son tutanağı sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları dosyamız içerisine alınmış, makine mühendisi, trafikçi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınarak tüm deli...