Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; olay günü olan ... tarihinde ... Cad. .../... mevkiinde ... plakalı araç sürücüsü ... zincirleme kazaya sebebiyet vererek müvekkiline ait olan ... plakalı araca çarparak aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazada sigortalınız ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kazada kusurlu olan ... plakalı aracın maliki dava dışı ... iken araç sürücüsü ... olduğunu, işbu kaza sebebiyle davalı ... şirketine ... yolu ile ... tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, değer kaybı ödemesinin eksik yapıldığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta ciddi maddi hasar oluştuğunu, araç serviste onarılmış olduğunu, aracın kaza öncesindeki...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO : 2024/834
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; olay günü olan ... tarihinde ... Cad. .../... mevkiinde ... plakalı araç sürücüsü ... zincirleme kazaya sebebiyet vererek müvekkiline ait olan ... plakalı araca çarparak aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazada sigortalınız ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, dava konusu kazada kusurlu olan ... plakalı aracın maliki dava dışı ... iken araç sürücüsü ... olduğunu, işbu kaza sebebiyle davalı ... şirketine ... yolu ile ... tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, değer kaybı ödemesinin eksik yapıldığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta ciddi maddi hasar oluştuğunu, araç serviste onarılmış olduğunu, aracın kaza öncesindeki rayiç değeriyle kaza sonrasındaki rayiç değeri arasında bariz bir değer farkı ortaya çıktığını, işbu nedenle müvekkilinin arcının değer kaybına uğradığını, maddi zararının olduğunu, işbu nedenle tam belirlenemeyen söz konusu zararla alakalı olarak şimdilik ... TL değer kaybı ve maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacının dayandığı delilleri müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilinmediğini ileri sürdüklerini, davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyasının açıldığını, davacı vekiline hesap tablosuna göre davadan evvel ...-TL değer kaybı tazminatı davacı taraf vekiline ... tarihinde ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, davacı tarafın aleyhine açılan davanın reddini, değer kaybı tazminatının yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını, işbu dosyadan ...-TL aracın tamiri yapan firmaya ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı taraf sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesini, müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, haksız olarak açılan davanın reddini, davanın sigortalımız ...'na ihbar edilmesini, yetki tirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, fai...