Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/610 · K. 2024/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 K. 2024/742

E. 2024/610K. 2024/74210 Aralık 2024
itirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesikira bedelitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluicra takibine itirazçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 17/08/2023 tarihinde ... ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkiline ait ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... .../İstanbul ile ... Mahallesi, ... ... Caddesi No:16 D:3 .../İstanbul adresindeki taşınmazlar kiraya verilecek ve kira bedelleri müvekkiline ödeneceğini, ancak müvekkilinin evleri Mayıs ve Haziran aylarında kiralanmaya devam edilmesine rağmen bir süre sonra davalı tarafından kira bedelleri ödenmemeye başlandığını, müvekkilinin bunun üzerine birçok defa davalı ile görüştüğü ancak bir sonuç alamadığını, ödenmeyen kira bedelleri ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/610 Esas KARAR NO : 2024/742 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 17/08/2023 tarihinde ... ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkiline ait ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... .../İstanbul ile ... Mahallesi, ... ... Caddesi No:16 D:3 .../İstanbul adresindeki taşınmazlar kiraya verilecek ve kira bedelleri müvekkiline ödeneceğini, ancak müvekkilinin evleri Mayıs ve Haziran aylarında kiralanmaya devam edilmesine rağmen bir süre sonra davalı tarafından kira bedelleri ödenmemeye başlandığını, müvekkilinin bunun üzerine birçok defa davalı ile görüştüğü ancak bir sonuç alamadığını, ödenmeyen kira bedelleri ile ilgili ... Noterliği 08.07.2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafın bu ihtarnameye cevap vermediğini, tüm bu çabalar sonuçsuz kalınca davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının bu takibe haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz ettiğini, tüm bu gerekçeler ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve davalı adına icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerekmekte olup, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, alacağın danışmanlık hizmet sözleşmesine dayansa da sözleşmenin temel edimi yukarıda adresi verilen taşınmazın kiralanması ve karşılığında bedel ödenmesi olduğu her ne kadar sözleşme birden fazla edimi içeren karma bir sözleşme olsa da karma tipli sözleşmelerde uyuşmazlık sebebi olan edemin ilgili olduğu düzenlemelere göre çözüme gidileceğini kiralanan yere ilişkin bedelin ödenmemesi halinde borçlar kanunu ve ilgili mevzuat gereğince uyuşmazlığın çözülmesi gerekmekte olup görevli mahkeme de Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre sulh hukuk mahkemelerinin olacağını, TBK ve İİK uyarınca temerrüt şartları oluşmadığından mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin takip konusu taleplere ilişkin bir borcunun bulunmadığını, izah edilenler doğrultusunda davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi müvekkilinden likit belirli bir alacağı olduğu sonucuna varmak mümkün olmayıp; davacının alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz etmekte haklı olduğu sabit olup, icra inkar tazminatının koşulları da oluşmadığını, tüm bu açıklanan nedenler ile, öncelikle davanın usulden reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2024/510

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/174 · K. 2024/284

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/638

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/646

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/699

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2024/630

17 Ekim 2024