DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketi le ile peyzaj ve otomatik sulama sistemi hizmeti konusunda ilk olarak 162.000-TL bedel üzerine anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın ise ödemesi gereken bedeli eksik şekilde ödediğini, müvekkilinin 31/05/2023, tarihinde davalı tarafa kestiği 162.000-TL bedelli fatura bulunduğunu, davalı tarafça müvekkiline 31/05/2023 tarihinde 60.000-TL, 09/06/2023 tarihinde 40.000-TL ve 16/06/2023 tarihinde 32.000-TL olacak şekilde toplamda 132.000-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/151 Esas KARAR NO : 2024/699 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketi le ile peyzaj ve otomatik sulama sistemi hizmeti konusunda ilk olarak 162.000-TL bedel üzerine anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın ise ödemesi gereken bedeli eksik şekilde ödediğini, müvekkilinin 31/05/2023, tarihinde davalı tarafa kestiği 162.000-TL bedelli fatura bulunduğunu, davalı tarafça müvekkiline 31/05/2023 tarihinde 60.000-TL, 09/06/2023 tarihinde 40.000-TL ve 16/06/2023 tarihinde 32.000-TL olacak şekilde toplamda 132.000-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken 30.000-TL'lik kısmı ödemediğini, müvekkilinin davalı tarafa 31/05/2023 tarihinde hizmet faturası kestiğini, davalı tarafın müvekkili tarafından kesilen faturayı 31/05/2023 tarihinde teslim aldığını, teslim aldığı gün zaten müvekkiline 60.000-TL'lik ilk ödemeyi de yaptığını, müvekkili tarafından yapılan hizmetler bir bütünlük teşkil ettiğini, bahse konu hizmetlerin tamamı eksiksiz ve hatasız bir şekilde yerine getirildiğini, yapılan işlem peyzaj ve otomatik sulama işlemi olduğu, sökülmesi ve iade edilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafın yapılan işin karşılığında anlaşılan bedelin tamamını ödemediğini, müvekkili tarafından kesilen faturayı ve ödemelere ilişkin ekran görüntülerine sunduklarını, davalı tarafça gönderilen paralar yönünden davalının banka hesaplarının bulunduğu bankalara müzekkere yazılarak bu durumun sorulmasını, davalı taraf ile müvekkili arasında yapılan anlaşma neticesinde otomatik sulama sistemi kurulduğu, mineralli elenmiş çim toprağı getirilmiş ve alana serildiğini, alanın ince tesfiyesi yapılarak rulo çime hazır hale getirildiğini, hazır rulo çim alana getirilmiş ve serildiği, serilen rulo çimin üzerinden silindir çekildiği, sistemin kurulacağı alanın tamamen çapalanması, temizlenmesi pisliğin atılması ve kaba tesfiyesi yapıldığını, dolayısıyla yapılan hizmetin büyük bir bölümünün işçilik oluşturduğunu, işçilik haricinde kalan kısmı ise iadesi mümkün olmayan malzemelerden oluşturulduğunu, İşçilik haricinde kalan kısmı ise iadesi mümkün olmayan malzemeler oluşturduğu, müvekkilinin üzerine düşenleri kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı taraf ise yapılan iş karşılığında ödemesi gereken ücretin bir kısmını ödemediğini, müvekkilinin davalı taraf ile defalarca görüştüğünü, yapılan bu görüşmelerde davalı taraf ödemeyi eksik kalan kısmın ödemesini yapacağını söylemiş ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı ile defalarca sözlü ve yazılı şekilde iletişim kuran müvekkilinin bir türlü alacağını tahsil edemediğini, davalının müvekkilini sürekli o...