Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/173 · K. 2024/875
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 K. 2024/875

E. 2022/173K. 2024/87510 Aralık 2024
satış bedeliihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolusatış sözleşmesihaciziptal davasısözleşmenin iptalivekalet sözleşmesihaciz işlemiticari kazançbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ...'ın maliki bulunduğu ... isimli, bağlama limanı ... bağlama kütüğü numaralı "..." cinsli gemisinin satışı hususunda, davalılardan ...'nu ...Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini ...'nun bahsi geçen gemiyi, diğer davalı ...'ne ... TL bedelle vekaleten sattığını, bu satış neticesinde davalı ...'nun müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin dava konusu geminin bağlama limanını ... olarak değiştirdiğini, gemiyi satın alan davalı şirket ...'nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin ... tarihinde (yani müvekkilin davalıya vekalet vermesinden 3 gün önce) .../... merkezli olarak kurulduğunu, şirket ortaklarının ise müvekkili tarafından vekil tayin edilen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2024/875

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ...'ın maliki bulunduğu ... isimli, bağlama limanı ... bağlama kütüğü numaralı "..." cinsli gemisinin satışı hususunda, davalılardan ...'nu ...Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini ...'nun bahsi geçen gemiyi, diğer davalı ...'ne ... TL bedelle vekaleten sattığını, bu satış neticesinde davalı ...'nun müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin dava konusu geminin bağlama limanını ... olarak değiştirdiğini, gemiyi satın alan davalı şirket ...'nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin ... tarihinde (yani müvekkilin davalıya vekalet vermesinden 3 gün önce) .../... merkezli olarak kurulduğunu, şirket ortaklarının ise müvekkili tarafından vekil tayin edilen davalı ...'nun çocukları ..., ... ile damadı ... olduğunu, damadı ...'nin davalı şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkili ... tarafından vekil tayin edilen ..., müvekkiline karşı vekalet sözleşmesinden doğan sadakat, özen ve özellikle hesap verme borcunu yerine getirmediğini, diğer davalı şirket ...'ye yaptığı vekaleten gemi satışı neticesinde satış bedelini müvekkiline tevdi etmediğini, geminin şu anki sicil maliki olan ve satış sözleşmesinin karşı tarafı olan ...'nin şirket ortakları, vekil tayin edilen davalı ...'nun çocukları ve damadı olduğunu, davalı ... ve davalı şirket ortakları ..., ... ve ... hakkında güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili suç duyurusuna ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numara dosyasının derdest olduğunu, öncelikle, dava konusu "..." isimli geminin üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu işbu kararın ... ve ...'na bildirerek ilgili tedbir kararının gemi siciline şerh edilmesini, dava konusu "..." isimli gemi hakkında seferden men kararı verilerek iş bu kararın ... ve ...'na bildirilmesin, davanın kabulü ile öncelikle davacı ... ile el ve işbirliği içerisinde olan davalı ...'nin dava konusu gemiye ilişkin mülkiyet kaydının iptali ile geminin müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi durumunda, dava konusu geminin satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte el ve işbirliği içerisindeki davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; "davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, açılan huzurdaki iş bu davanın reddinin gerektiğini, öncelikle her ne kadar davacı dava konusu tekne satış işleminden haberdar olmadığını ve herhangi bir satış bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2024/782

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2023/608

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2020/118

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2025/90

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/768

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/745

27 Eylül 2022