Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1992 · K. 2024/2748
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1992 K. 2024/2748

E. 2022/1992K. 2024/274810 Aralık 2024
hacizmenfi tespitistinaf yolugörevli mahkemekambiyo seneditazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının takip alacaklı olduğu ........ Esas sayılı dosyasından davacıya ........... tarihinde İİK 89/1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine İİK 89/2. haciz ihbarnamesinin ......... tarihinde, İİK 89/3. haciz ihbarnamesinin .......... tarihinde tebliğ edildiğini, davacının huzurdaki davanın davalıları olan takip alacaklısına ve takip borçlusuna borcu bulunmadığından yasal süresinde huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek davacının takip borçlusu .......'e borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında haksız ve kötüniyetle takip başlatıldığı için...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .......... KARAR NO : ..........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : ...........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ............ TARİHİ : ......... NUMARASI : ..........

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : 1 -......... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : 2 ........ DAVANIN KONUSU : ......... KARAR TARİHİ : .......... KARAR YAZIM TARİHİ : ...........

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının takip alacaklı olduğu ........ Esas sayılı dosyasından davacıya ........... tarihinde İİK 89/1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine İİK 89/2. haciz ihbarnamesinin ......... tarihinde, İİK 89/3. haciz ihbarnamesinin .......... tarihinde tebliğ edildiğini, davacının huzurdaki davanın davalıları olan takip alacaklısına ve takip borçlusuna borcu bulunmadığından yasal süresinde huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek davacının takip borçlusu .......'e borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında haksız ve kötüniyetle takip başlatıldığı için dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça açılan davayı kabul ettiklerini, kabul yetkisi içeren vekaletnamesi mahkemeye ibraz ettiklerini belirterek beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nun 20. maddesi gereği, taraflarca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ....... mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili, tarafların tacir olduğunu beyan ile istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nın 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. İİK 89/3.maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmaması karşısında görevli mahkeme, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle asliye hukuk mahkemesi olduğuna göre, davaya bakma görevi ........ ait bulunmaktadır. (bkz.......... Sayılı İlamı) Bu durumda mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/342 · K. 2024/2739

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/769 · K. 2024/2811

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2690 · K. 2024/2786

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2867 · K. 2024/2607

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2854 · K. 2024/2557

25 Kasım 2024