Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle, asıl taleplerinin dışında ayrıca davalı ....'e ait, dava konusu trafik kazasına karışan ........ plaka sayılı araca ve davalı .....'e ait diğer taşınır ve taşınmazların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, aracın pert olup olmayacağının...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 10/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/10/2024 NUMARASI : Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF DAVALI : 1- DİĞER DAVALI : 2- TALEP : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle, asıl taleplerinin dışında ayrıca davalı ....'e ait, dava konusu trafik kazasına karışan ........ plaka sayılı araca ve davalı .....'e ait diğer taşınır ve taşınmazların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, aracın pert olup olmayacağının tespitinin gerektiğini, maddi hasarı eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi 25/10/2024 tarihli ara kararında özetle; "Somut olayda; davacıya ait .... plaka sayılı araç ile davalı......'e ait ....... plakalı aracın 13/05/2024 tarihinde çarpışması neticesinde oluşan maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasından dolayı davacının aleyhine ihtiyati tedbir talep ettiği davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı......'e ait dava konusu kazaya karışan aracın üzerine ve diğer taşınır taşınmaz mal varlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulmuştur. 6100 s. HMK.nun 389. vd. maddeleri gereğince, mevcut delil durumu gözönünde bulundurularak ileride telafisi güç zararların doğmasının önlenmesi açısından, yaklaşık ispat kuralları dahilinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir; DAVACI TARAFIN İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile; dava değeri olan 301.200-TL'nin %20si(yüzde yirmisi) olan 60.240 TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz kayıtsız ve şartsız (hiçbir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın) nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki başk...