Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hak kayıplarının önüne geçebilmek adına davalı.......ün ........ plakalı aracına ve diğer taşınır ve taşınmazlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği görülmektedir. Davalı ...... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, aracın pert olup olmayacağının tespitinin gerektiğini, maddi...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 10/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/10/2024 NUMARASI : Esas
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hak kayıplarının önüne geçebilmek adına davalı.......ün ........ plakalı aracına ve diğer taşınır ve taşınmazlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği görülmektedir. Davalı ...... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete dava dilekçesi ekinde olması gereken belgelerin yer almadığını, kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, aracın pert olup olmayacağının tespitinin gerektiğini, maddi hasarı eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi 22/10/2024 tarihli ara kararında özetle; "6100 s. HMK.nın 390/3. maddesine göre ise; "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." İhtiyatî tedbirde asıl olan ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. HMK 390/3 maddesinde tedbir kararı verilebilmesi için haklılığın yaklaşık ispatı aranmıştır. Bu açıklamalar ışığına eldeki talebe gelince; davanın para alacağından kaynaklanmış olduğu ve aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen davalının aracının veya taşınmazlarının dava konusu olmadığı anlaşılmakla, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," şeklinde karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumuna ....... plakalı araç sürücüsü.........'ün neden olduğunu, davalılar tarafından araç pert değeri ve diğer maddi kayıplar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, tedbir taleplerinin reddedilmesinin kabul edilemez olduğunu, ihtiyati tedbi...