Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 01.02.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İş Mahkemesinin ...E. ve ... K. sayılı ilamı gereği, müvekkil şirketin ödediği tazminatın sigorta şirketine rücu edilmesi talep edilmiştir. Müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesine dayanarak, iş kazası sonucunda ödenen tazminatın sigorta kapsamında olduğunu belirtmişlerdir. Davalı sigorta şirketi ise, poliçede yer alan "tazmin klozu" nedeniyle rücu talebini reddetmiştir. Ancak, iş kazasından doğan tazminat yükümlülüğünün sigorta koruması kapsamında...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 11/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/06/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 01.02.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İş Mahkemesinin ...E. ve ... K. sayılı ilamı gereği, müvekkil şirketin ödediği tazminatın sigorta şirketine rücu edilmesi talep edilmiştir. Müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen işveren mali mesuliyet sigorta poliçesine dayanarak, iş kazası sonucunda ödenen tazminatın sigorta kapsamında olduğunu belirtmişlerdir. Davalı sigorta şirketi ise, poliçede yer alan "tazmin klozu" nedeniyle rücu talebini reddetmiştir. Ancak, iş kazasından doğan tazminat yükümlülüğünün sigorta koruması kapsamında olduğuna ve poliçe klozunun bu korumayı engelleyemeyeceğine vurgu yapılmıştır. Ayrıca, rücu istemine ilişkin zamanaşımının, iş kazası davasının açıldığı tarihten itibaren başlaması gerektiği ifade edilmiştir. Davacı vekili, müvekkil şirketin ödediği 418.310,54 TLnin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TLsinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketine rücu edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafça karşılanmasını talep etmiştir. Davalı vekili ... 26.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde; davacının alacak hakkının zamanaşımına uğradığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420. maddesine istinaden alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yıl, rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren ise altı yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını iddia etmiştir. Ayrıca, işveren mali mesuliyet sigorta sözleşmesinin bir sorumluluk sigortası olduğunu, sigorta ettirenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna yol açan olaylar sonucu malvarlığının azalması rizikosunu güvence altına aldığını belirtmiştir. Davacının iş kazası sonrası tazminat yükümlülüğünü koruma altına alan mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleştiği zamanın sigortalının malvarlığının azalması tehlikesinin ortaya çıktığı zaman olduğunu vurgulamıştır. Dolayısıyla, iş kazası sonrası ileri sürülen tazminat talebinin hemen ileri sürülmemesi halinde sigorta korumasının ortadan kalkacağını, bunun hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu ifade etmiştir. Sigorta hukukunun temel ilkelerine aykırılık teşkil edecek şekilde davacının ta...