Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maden sahasında kullanmak üzere ... Tamburlu Kesici ataşmana ihtiyaç duyduğunu, tamburlu kesici ataşman üreticisi olan davalılardan ..." uzantılı internet sitesinde, kullanım alanı özellikle (Türk dilinde) "alçı taşı madenciliği" olarak belirtilen ve Çiftehan yakınındaki alçı taşı madeninde üretim kapasitesinin (performansının) 120 ton/saat olduğu belirtilen ... marka ataşmanı satın almaya karar verdiklerini, üretici firmanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1115 - 2024/1656
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1115 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1656
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/224 E - 2022/325 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maden sahasında kullanmak üzere ... Tamburlu Kesici ataşmana ihtiyaç duyduğunu, tamburlu kesici ataşman üreticisi olan davalılardan ..." uzantılı internet sitesinde, kullanım alanı özellikle (Türk dilinde) "alçı taşı madenciliği" olarak belirtilen ve Çiftehan yakınındaki alçı taşı madeninde üretim kapasitesinin (performansının) 120 ton/saat olduğu belirtilen ... marka ataşmanı satın almaya karar verdiklerini, üretici firmanın Türkiye Distribütörü olan diğer davalı ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş.'den 20/02/2019 tarihli proforma fatura ile ataşmanı satın aldıklarını, 15/04/2019 tarihinde ataşmanı müvekkilinin sahasında montajı yapılarak teslim aldıklarını, ancak söz konusu ataşmanın Ankara'nın Bala ilçesinde bulunan alçı taşı maden sahasında kullanımı sırasında önce ucunun düşmeye başladığını, bunun üzerine üretici firmanın distribütörü olan ... A.Ş. ile görüşmeler yapıldığını, önerilen uçların satın alındığını ancak problemin çözülmediğini, ataşmanın üretim kapasitesinin 70 ton/40 ton saate düştüğünü, durumun ... A.Ş.'ye yazı olarak bildirildiğini, ataşmanın üretici firmanın internet sitesinde bildirildiği gibi beklenilenin aksine 120 ton/saat üretim kapasitesine ulaşılamadığını, davalılara gönderilen ihtarnamelere ve yapılan görüşmelere rağmın mağduriyetin giderilmediğini, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda ataşmanın gizli ayıbın tespit edildiğini, üretici firma olan davalı ...) uzantılı internet sitesinde ...'in kullanım alanının özellikle Türkçe dilinde ''Alçı taşı madenciliği'' olarak ifade ederek Çiftehan yakınındaki alçıtaşı madeninde üretim kapasitesinin (Performansın) 120 ton /saat olduğunun belirtilmesi nedeniyle bu davalının TTK'nın 55 (1) / a-2. Maddesinde ifade edilen malı hakkında yanıltıcı beyanda bulunması nedeniyle müvekkilinin yanılttığını belirterek ayıplı olarak teslim edilen ataşmanın ayıpsız 120 ton/saat üretim performansı olan misli (...) ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ödenen 85.000 Euro'nun davalılardan müştereken ve mütese...