DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı sigorta şirketinin------plakalı ------ davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------ çarptığı; -------- davacının bacakları üzerinden geçerek sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu; çevredeki vatandaşların çağırdığı ambülans ile davacının hastaneye götürüldüğü; kamyonet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ancak kaza mahallini terk ettiği için kimliğinin tespit edilemediği; ---- numaralı soruşturmayı başlattığı ve ------ ------ kaza anında ---- tarafından kullanıldığının belirlendiği; ---------- raporunda, davacının %17 oranında sürekli sakat kaldığının; sürekli sakatlık raporu alana...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/54 Esas KARAR NO:2024/1010 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalı sigorta şirketinin------plakalı ------ davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------ çarptığı; -------- davacının bacakları üzerinden geçerek sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu; çevredeki vatandaşların çağırdığı ambülans ile davacının hastaneye götürüldüğü; kamyonet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ancak kaza mahallini terk ettiği için kimliğinin tespit edilemediği; ---- numaralı soruşturmayı başlattığı ve ------ ------ kaza anında ---- tarafından kullanıldığının belirlendiği; ---------- raporunda, davacının %17 oranında sürekli sakat kaldığının; sürekli sakatlık raporu alana kadar 2 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun; iyileşme sürecinin 6 ay olabileceğinin ve bu sürede %100 engelli olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, Sürekli sakatlık için 500 TL, Geçici iş göremezlik için 500 TL, Geçici bakıcı gideri için 500 TL tazminatın kaza tarihi 08.11.2021 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ----- teminatları altında olduğunu; geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi giderinin teminat içinde olmadığını; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, 08/11/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle bedensel zararların tazminine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 08.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün kusurlu olması halinde kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olarak davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı, duyuyor ise süresinin ne olduğu ile şimdilik; Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Maluliyete İlişkin Tazminat Bedeli için 500,00 TL, Geçici Bakıcı Giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkeme...