DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ------- Karar sayılı dosyasında; '' Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ---- arasında ticari bir ilişki olduğunu; davacı şirketin ------------ hattı ve tünel inşaatı işlerini ihale yoluyla aldığını; davalı -------- ise, müvekkilinin taşeronu olduğunu; ancak davalının mali durumu bozulduğu için mal alımı ve işçi ücretlerini ödemede sıkıntıya düştüğünü; davalı bu şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin zorunlu olarak müvekkili tarafından karşılandığını, bu nedenle müvekkilinin davalı bu şirketten cari hesapta 2.306.566,00 TL alacaklı görüldüğünü; söz konusu ilişki içinde davalı ----- yetkilisi tarafından fiili çalışanları-------- iki...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/884 Esas KARAR NO: 2024/987 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ------- Karar sayılı dosyasında; '' Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ---- arasında ticari bir ilişki olduğunu; davacı şirketin ------------ hattı ve tünel inşaatı işlerini ihale yoluyla aldığını; davalı -------- ise, müvekkilinin taşeronu olduğunu; ancak davalının mali durumu bozulduğu için mal alımı ve işçi ücretlerini ödemede sıkıntıya düştüğünü; davalı bu şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin zorunlu olarak müvekkili tarafından karşılandığını, bu nedenle müvekkilinin davalı bu şirketten cari hesapta 2.306.566,00 TL alacaklı görüldüğünü; söz konusu ilişki içinde davalı ----- yetkilisi tarafından fiili çalışanları-------- iki aylık maaşını ödeyemediklerini; bunun yasal yollara başvurmaması için iki aylık maaşı yönünden 10.000,00 TL borç istendiğini; müvekkili şirketin bunu kabul ettiğini; hatta davacının çalışanı -----arayarak kendisine 10.000,00 TL bedelli bir çeki vereceğini, ---- önünde buluşabileceklerini; davacı şirketin yetkilisi ------ bankaya geldiğinde çekin onun tarafından imzalanıp kendisine verileceğini bildirdiğini; bunlar olurken davacı şirketin ticari hayatınında devam ettiğini, bu ticari hayat gereği ---- ilişkisi bulunan müvekkili şirketin bu şirketten alacağına karşılık şirketçe cirolanan boş bir çek aldıklarını; -----, bu çekin bedelinin, ----ibraz anında bankada bulunan para miktarının yazılarak tahsil edecekleri konusunda anlaştıklarını; --- olan olay gününde davacı şirketin çalıştığı --- yanında iki çek varken ----parasının geleceği ------------- gittiğini; davalıya verilecek 10.000,00 TL çekin imzasız olduğunu, davacı şirket tarafından keşide imzasının henüz atılmadığını; çekin üzerinde sadece bedel yazdığını, ikinci çekin ise ----cirosunu içerdiğini, onda ise bedel yazmadığını; bu esnada ----nakil aracıyla gelen parayla ---- hesabına gelen miktarın ortaya çıkması üzerine ----- tarafından çek bedelinin 1.058.650,00 TL olarak doldurulduğunu; bu esnada davalı ---- elemanları olan ---- da banka önüne geldiğini;------ çeki istediklerini, keşideci imzasını kendilerinin de davacı şirket temsilcisinden alabileceklerini söylediklerini; tam 10.000,00 TL'lik çek verilecek iken ------- bir anlık dalgınlığından faydalanan bu şahısların 1.058.650,00 TL miktarlı çeki çalarak hızla bankadan kaçtıklarını; şirket çalışanı ------urumu hemen fark edip şahısların arkasından kapıya koşmasına rağmen bu iki şahsın davalı şirket sahibi -----kullandığı araca binerek hızla kaçtıklarını; olay sebebiyle nezdinde hesapları bulunmayan ----- müvekkili şirket için hazırlanan ve çekilememiş olup, 1.000.000,00 TL'lik olarak hazırlanan ikinci çekin de takas saati kaçtığından dolayı çekilemediğini; bilahare müve...