Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/362 · K. 2024/1031
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 K. 2024/1031

E. 2022/362K. 2024/103111 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararrayiç bedelsağlık kurulu raporumaddi tazminatdava ehliyetiiş kazasıkazanılmış hakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 16/11/2017 tarihinde davalı şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiş bulunan ve sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı kamyonet , --------- ------------ istikametine seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolda önce orta refüje çıkıp burada bulunan ağaca çarpması, akabinde karşı şeride geçerek önce ----------- istikametinden ----------- istikametine doğru sağ şeritte seyir halinde olan ---------- plakalı çekici ve romörküne çarpması, sonrasında ise yine aynı istikamette ve sol şeritte seyir halinde olan ve müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ----------- otomobile çarpması sonucunda ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/362 Esas KARAR NO: 2024/1031 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 16/11/2017 tarihinde davalı şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiş bulunan ve sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı kamyonet , --------- ------------ istikametine seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolda önce orta refüje çıkıp burada bulunan ağaca çarpması, akabinde karşı şeride geçerek önce ----------- istikametinden ----------- istikametine doğru sağ şeritte seyir halinde olan ---------- plakalı çekici ve romörküne çarpması, sonrasında ise yine aynı istikamette ve sol şeritte seyir halinde olan ve müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ----------- otomobile çarpması sonucunda ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline çarpan ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın sigortacısı konumunda olduğunu, Davalı firmanın sigortaladığı aracın sürücüsü diğer davalı ------------- tam (%100) kusurlu olduğunu, bölünmüş yolda aracın kontrolünü kaybedip, karşı (aksi istikametteki) bölünmüş yol kesimine girerek müvekkilinin bulunduğu araca çarptığını, bu olayla ilgili destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında yapılan yargılamada da karşı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, yine davalı sigorta şirketi ödeme teklifinde de kusur oranının %100 olduğunu kabul ettiğini, Kaza neticesinde yaralanan müvekkili ---------- özel koşul gereksinimi olduğu raporlandığını, ağır engelli durumunda olduğunu, söz konusu kazadan sonra müvekkilinin malül duruma düşmüş olduğundan geçici ve daimi malüliyet tazminatı ödenmesi gerektiğini, ayrıca, müvekkilinin ömür boyu sürekli bakıma muhtaç olması nedeniyle, sürekli bakıcı giderine ilişkin talebin tedavi giderleri teminatı kapsamında olduğundan hüküm tesis edilmesini, bunun yanında tedavi süresinde hastaneye gidip gelmek için yapmış olduğu ulaşım masrafları ile ---------- tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının da davalı tarafından tazmini gerektiğini, yargılama sürecinde temin edilecek belgeler dışında temin edilmeyen ancak kadri maruf zararın da BK.m.50/2 maddesi hükmü gereği hakkaniyete uygun olarak hesaplanarak tazmin edilmesi de gerektiğini, İşbu kazadan dolayı maruz kaldığı geçici/daimi malüliyet sebebiyle yaşı, bakiye ömrü dikkate alındığında gerek aktif (iş hayatı) dönem gerekse pasif (emeklilik) dönemde maruz kalacağı zararların BK.m.54 hükmü çerçevesinde tazmini gerektiğini, müvekkili için ----------, ----------, --------- ve ---------- illerinde tedavisi olduğunu, buralara gidiş gelişi sürecinde yol gideri de olduğunu, malüliyet oranının belirlenmesi ve tazminat tutarının hesaplanmasında ZMM(Trafik) Poliçesi Genel Şartlarına ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2025/378

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2025/314

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1017 · K. 2023/839

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/209

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2025/362

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/77

1 Şubat 2024