DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında aralarında hiç bir ticari ve ticaret dışı ilişki mevcut olmadığını veya kurulamadığını, dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkilinin 24.07.2023 Tarihli 50.000 TL bedelli ...bank ... İstanbul şubesi çekini keşide etmesi ile başladığını, müvekkilinin iş bu çeki ticari danışmanlığını yapan ...' a iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenlediğini, danışmana, işin yapılması halinde .... Şti. verilmek üzere, 01 .06.2023 tarihinde teslim ettiğini, bu görüşmeler yapılırken karşılıklı güven çerçevesinde çek teminat /avans amaçlı teslim edilmiş müvekkili tarafındansa bunda bir sakınca görülmediğini, dava dışı ... Gıda adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/949 Esas KARAR NO:2024/1909 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2024 NUMARASI:2023/446 Esas, 2024/138 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:11/12/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında aralarında hiç bir ticari ve ticaret dışı ilişki mevcut olmadığını veya kurulamadığını, dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkilinin 24.07.2023 Tarihli 50.000 TL bedelli ...bank ... İstanbul şubesi çekini keşide etmesi ile başladığını, müvekkilinin iş bu çeki ticari danışmanlığını yapan ...' a iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenlediğini, danışmana, işin yapılması halinde .... Şti. verilmek üzere, 01 .06.2023 tarihinde teslim ettiğini, bu görüşmeler yapılırken karşılıklı güven çerçevesinde çek teminat /avans amaçlı teslim edilmiş müvekkili tarafındansa bunda bir sakınca görülmediğini, dava dışı ... Gıda adına görüşmeleri yaparken ...ve ... adlı şahıslar çekleri alıp bir daha geri dönüş yapmadıklarını, ...'ın yapmış olduğu telefon görüşmelerinde taraflar her ne kadar çekleri geri getireceklerini söylemiş olsalar da çekin ödeme gününe kadar çekler taraflarına iade edilmediği gibi davalı ...' ya oradan da ... A.Ş'ye verildiğinin görüldüğünü, ne davalı ... ile ne ... ile müvekkilinin arasında hiçbir ticaret para alışverişi olmadığını, yine davalı Kozmonot ile de diğer davalılar arasında hiçbir ticaret ve para ilişkisi mevcut olmadığını, ... firmasının yasa gereği faturalı alacağı temlik aldığının açık olduğunu, davalı ...' dan davalı Kozmonota kesilmiş her hangi bir fatura mevcut olmadığını ,mal alışverişive para alışverişi olmadığını, ticari defterler incelenip tanıklar dinlendiğinde hiç bir bağ olmadığı müvekkil firma ile de davalı ... ile de hiç bir bağın olmadığını, iş bu çekin ödemesinin durdurulmasına yönelik ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve verilecek kararın bankaya bildirilmesine,bu talebin kabul edilmediği takdirde, İhtiyat-i hacizde dahil olmak üzere, icra takip konusu yapılmasının önlenmesine yönelik olarak, iiK 72/2.Maddesi gereğince, takdir edilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iptali talep edilen ...bank ... Şubesine ait 24.07.2023 tarihli 50.000 TL bedelli çekin, müvekkili şirket tarafından 14.04.2023 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkilim şirketin müşterisi olan diğer davalı .... Şti.'den alacağı tevsik eden fatura ve alacak bildirim formu, ödeme araçları tevdi bordrosu, ön ödeme talimatı karşılığında temlik alındığını, ön ödeme t...