DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacı --- plakalı aracı ile---- üzerinde--- istikametine doğru seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde, davalı -----poliçesi ile teminat altında olan -------- plakalı beton mikserinin şerit ihlali yapması nedeni ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını e malul kaldığını, alınan bilirkişi raporlarında her ne kadar her iki sürücüsüne de eşit oranda kusur erilmiş olsa da bu oranları kabul etmediklerini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davalı ------- tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/344 Esas KARAR NO: 2024/994 BİRLEŞEN ----- SAYILI DAVADA; DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacı --- plakalı aracı ile---- üzerinde--- istikametine doğru seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde, davalı -----poliçesi ile teminat altında olan -------- plakalı beton mikserinin şerit ihlali yapması nedeni ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını e malul kaldığını, alınan bilirkişi raporlarında her ne kadar her iki sürücüsüne de eşit oranda kusur erilmiş olsa da bu oranları kabul etmediklerini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davalı ------- tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş ise de sigorta şirketinin başvurularının olumlu değerlendirmediğini, müvekkilinin yaşanan kaza nedeni ile geçici ve sürekli malul kaldığını ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, hiçbir şekilde kendi başına hayatını idam ettiremediğini, müvekkilinin hak ettiği tazminat bedelinin hesaplanabilmesi -------evraklar dikkate alınarak gelirinin üzerinde olduğunun tespiti ile yapılmasını talep ettiklerini, ---- düzenlendiğini ve----- raporunda da, müvekkilinin ------------şeklinde kanaat verildiğini belirterek, 14/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.500,00 TL sürekli maluliyet ve 100,00 TL bakıcı giderleri zararı olmak üzere toplam şimdilik 7.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ---- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ---- plakalı aracın Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ------- teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, hesaplama ve değerlendirme yapılırken 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olan genel şartların dikkate alınması gerektiğini, aktüeryal formülle 1,8 ıskonto ile hesaplama yapılmasını talep ettiklerini,-------gereği her türlü tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarının teminat kapsamında olmadığını, işbu zararlardan ----- sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere temerrütten söz edilemeyeceğini ve yasal faiz talep edilebileceği, ---- tarafında yapılan rücuya tabi ödemelerin hesaplanacak zarardan tenzilinin gerektiğini sürekli bakıcı giderlerinin 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olan genel şartlarda sürekli maluliyet teminatı kapsamında olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
BİRLEŞEN ----...