DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin davaya ilişkin 26/1-b maddesinde "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine yada yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi nin "kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığı, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/566 KARAR NO:2024/3412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/02/2021 NUMARASI:2017/283 E - 2021/316 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin davaya ilişkin 26/1-b maddesinde "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine yada yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi nin "kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığı, bu yönetmeliğe dayanarak davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 19.03.2016 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden faturalandırma yapıldığı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiği, ancak dava dilekçesinde sunulan davalının bakiye hesap özetine ilişkin SAP sistem kaydında da görüldüğü gibi borçlu hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği, davalının 09.11.2016 tarihli itiraz dilekçesinde, davalı şirketin böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğu, fakat davalı şirketin amacının bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğu, ayrıca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı 2015/11944 E. 2015/ 20510 K. Sayılı ilamında "Elektrik Piyasasl Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin; kaçak elektrik enerjisi tüketimi başlığı 13. Maddesinin (b) bendine göre; "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini yükümlüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu ve bu nedenle, ispat yükünün bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğünü, davalının asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 4. fıkrasında; "Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından Yönetmelikte belirlenen oran aşılmamak üzere gecikme zammı uygulanır", hükmü gereği öd...