DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G. YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; müvekkili firmanın yaptığı iş karşılığında 04/04/2024 tarihli 5.711.184,69 TL'lik e-arşiv fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin faturaya ilişkin kısmi ödeme yaptığını ve ödemediği kalan bakiye alacak için takip başlatma zorunluluğu olduğunu, davalı aleyhine fatura alacağına dayalı ...Dairesi ...esas sayılı dosyasından 579.512,94 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe hem borca hem yetkiye itiraz edildiğini, dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini ve...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/172 KARAR NO : 2024/164 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. TARİHİ : .. NUMARASI : ..
DAVACI : .. VEKİLİ : .. DAVALI : .. VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G. YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; müvekkili firmanın yaptığı iş karşılığında 04/04/2024 tarihli 5.711.184,69 TL'lik e-arşiv fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalı şirketin faturaya ilişkin kısmi ödeme yaptığını ve ödemediği kalan bakiye alacak için takip başlatma zorunluluğu olduğunu, davalı aleyhine fatura alacağına dayalı ...Dairesi ...esas sayılı dosyasından 579.512,94 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe hem borca hem yetkiye itiraz edildiğini, dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini ve icra takibine .... icra dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ödeme emrinin 07/08/2024 tarihinde davalı şirketin UETS hesabına tebliğ edildiğini, davalı şirketçe icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete fatura alacağından ödenmeyen toplan 352.194,95 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişkisinden kaynaklı hizmetini aldığını ve kesilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, ... Müdürlüğünün ....sayılı dosyasının itiraz ile durdurulması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamadıklarını beyan ederek itirazın iptali istemli ledeki davayı açmış ayrıca belirlenecek teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesaplarına araçlara ve taşınmazlar üzerine tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyaya sunulan faturanın alacağın varlığını ispata yarar nitelikte olmadığı, muaccel bir alacağın var olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, alacağın miktarı ve varlığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, davacı tarafın alacağının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Davanın kabulü halinde dava sonunda müvekkili şirketin, davalı şirketten alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali olduğundan, şirketin yeni kurulmuş bir şirket olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, davalı şirket adına kayıtlı bulunan banka hesaplarının, araçların ve taşınmazları...