Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/171 · K. 2024/163
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/171 K. 2024/163

E. 2024/171K. 2024/16312 Aralık 2024
ihtiyati tedbiriptal davasıanonim şirketyönetim kurulu kararının iptaliiptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... vergi kimlik numaralı ... Şirketi'nin hissedarı olduğunu, şirketin malvarlığında azalma, ortak olmayanların Olağanüstü Genel Kurul Yapması, yetkisiz kişilerin Kanuna, Anasözleşmeye aykırı yetkilendirilmesi ve bunun gibi pek çok sebepten dolayı müvekkillerinin bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, sözde Yönetimin seçimine ilişkin olarak, ... Şirketi'nin, sözde Olağanüstü Genel Kurulu 11/03/2024 tarihinde pazartesi günü saat 14.00'da ..., .. Sokak No .. ... adresinde" yapılan Olağanüstü Genel Kurul...

Karar Metni

DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/171 KARAR NO : 2024/163 KARAR TARİHİ : 12/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. TARİHİ : .. NUMARASI : ..

DAVACILAR : .. VEKİLİ : .. DAVALI : .. VEKİLİ : .. DAVANIN KONUSU : Yönetim Kurulu Kararının İptali TALEP : İhtiyati Tedbir G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... Sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... vergi kimlik numaralı ... Şirketi'nin hissedarı olduğunu, şirketin malvarlığında azalma, ortak olmayanların Olağanüstü Genel Kurul Yapması, yetkisiz kişilerin Kanuna, Anasözleşmeye aykırı yetkilendirilmesi ve bunun gibi pek çok sebepten dolayı müvekkillerinin bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, sözde Yönetimin seçimine ilişkin olarak, ... Şirketi'nin, sözde Olağanüstü Genel Kurulu 11/03/2024 tarihinde pazartesi günü saat 14.00'da ..., .. Sokak No .. ... adresinde" yapılan Olağanüstü Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Sayılması ve /veya İptal edilmesi için daha önce; ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... Esas sayılı dava dosyaları ile dava açıldığını ve bu davaların halen derdest olduğunu, öncelikle açılan bu davaların sonuca bağlanması gerektiğini, yönetim kurulu seçiminin yok hükmünde sayılması ve/veya iptaline ilişkin açılmış davalarda, bu sözde yönetim kurulu'na seçilen kişilerin geçerli bir genel kurul toplantısı ile yönetimi oluşturmadıklarının aşikar olduğunu, müvekkillerine hiçbir şekilde Olağan Genel Kurul çağrısı yapılmadığını, müvekkillerinin ortağı bulunduğu ... Şirketi'nin, sözde Olağanüstü Genel Kurulunun 13/08/2024 tarihinde pazartesi günü saat 14.00'da ..Mahallesi .. Caddesi, ... Sokak No ... adresinde yapılacağını, ancak buna ilişkin olarak herhangi bir çağrı yapılmadığını, şirketin 25/12/2023 tarihli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ... raporu ile iç kaynaklarının 21.599.165,54 Türk lirası olduğunu bununda 19/01/2024 tarihli Genel Kurul Kararı ile sermaye artırımına gidildiği 23/01/2024 tarihinde tescil ve ilan edildiğinin ortada olduğunu, şirketin bir kaç aylık süreçte 357.528.769,89.- Türk Lirasının İç Kaynağa ulaşabilmesinin mümkün olmadığını, gerek şirket anasözleşmesi olsun, gerekse pay iştirak sözleşmesi olsun şirketin temsil ve ilzamının ancak 2 kişi tarafından müşterek imza ile temsil ve ilzam edilmesini karar altına aldığını, bunu ortadan kaldıran genel kurul kararları ve yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, açıkladıkları her bir hususun şirkete yönetim kayyımı atanması için yeterli olup mahkemece acil olarak yetki gasbını ortadan kaldırıcı şekilde şirkete yönetim kay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/130 · K. 2024/155

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/145 · K. 2024/134

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/167 · K. 2024/150

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/168 · K. 2024/151

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/169 · K. 2024/152

12 Aralık 2024