DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... çek hesabı sahibi olduğunu, evinde muhafaza ettiği çek koçanının içinden ..., ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının kaybolduğunu, söz konusu çek yapraklarının ... olduğunu ve imzalı olmadıklarını, keşide edilmemiş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde olmayacağından zayi olan söz konusu çekler nedeniyle iptal davası açılamadığını, beyan ederek zayi olan çek yapraklarının iptal edilmesini" talep ve dava etmiştir. İlan ücretinin yatırılmaması nedeniyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmadığı anlaşıldı. Davaya konu çek ile ilgili olarak ...'a yazılan müzekkereye cevap...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/520 Esas KARAR NO : 2024/880
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... çek hesabı sahibi olduğunu, evinde muhafaza ettiği çek koçanının içinden ..., ..., ... ve ... seri numaralı çek yapraklarının kaybolduğunu, söz konusu çek yapraklarının ... olduğunu ve imzalı olmadıklarını, keşide edilmemiş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde olmayacağından zayi olan söz konusu çekler nedeniyle iptal davası açılamadığını, beyan ederek zayi olan çek yapraklarının iptal edilmesini" talep ve dava etmiştir. İlan ücretinin yatırılmaması nedeniyle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmadığı anlaşıldı. Davaya konu çek ile ilgili olarak ...'a yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkereye verilen cevapta; ..., ..., ..., ... nolu çeklerin ... nolu ... (TC ...) hesabından verildiği tespit edilmiştir. ilgili çekler Bankamıza ibraz edilmemiş ve sorgulanmamıştır cevabının verildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacı kendisine ait çek koçanının içinden zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652.maddelerinde hamiline iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin (çek karnesi sahibinin) TTK'nın 757 ve 818/s maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Kanunda, bu talebin ancak çekin hamili tarafından ileri sürülebileceğini düzenlediği, bu tür bir talebin hiç bir şekilde keşideci tarafından ileri sürülemeyeceği, bu kapsamda keşidecinin zayi nedeniyle talepte bulunmasındaki amaç ve saikinin bir öneminin bulunmadığı anlaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın REDDİNE 2-)Harç peşin alındığın yeniden tahsiline yer olmadığına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır