DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../... şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli ve ... basım tarihli, ...-TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirketin yapmış olduğu araç satışı sonrasında müvekkiline verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi yedinde bulunduğu sırada iş yerinin kapalı olduğu tarihlerde bir çok çek ile birlikte çalındığını veya kaybolduğunu, anılan çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolması nedeniyle tahsilinin mümkün olmamakta olduğunu, kötü niyetli 3. Kişilerin elinde olması halinde çeklerin bankaya ibrazı halinde müvekkili adına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/909 Esas KARAR NO : 2024/895
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../... şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli ve ... basım tarihli, ...-TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirketin yapmış olduğu araç satışı sonrasında müvekkiline verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi yedinde bulunduğu sırada iş yerinin kapalı olduğu tarihlerde bir çok çek ile birlikte çalındığını veya kaybolduğunu, anılan çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolması nedeniyle tahsilinin mümkün olmamakta olduğunu, kötü niyetli 3. Kişilerin elinde olması halinde çeklerin bankaya ibrazı halinde müvekkili adına telafisi güç bir zarara yol açacağını, öncelikle çek bedelinin ödenmemesi ve icraya konu edilmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken kaybolduğu belirtilen çeklerin iptali istemine ilişkindir. ... yazılan müzekkereye yanıt verildiği, çekin ... tarafından ... ... tarihinde ibraz edildiğinin ve çek görüntüsünün mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır. Davacının dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; çekin bulunduğunu ve bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere YAZILMASINA, 5-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinde...