İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...internet sitesinin tescile sahip olduğunu, adı geçen internet sitesinden "ihale" adı altında ürün satışları gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen satışların, aynı internet sitesinde de yayınlanan sözleşmeye göre yapıldığını, sözleşmenin bir suretinin dava dilekçesi ekine eklendiğini, müvekkilinin "..." kullanıcı adıyla daha önceden birçok kez bu internet sitesinde ürün alışverişlerinde bulunduğunu ve bedellerini ödemek suretiyle ürünleri teslim aldığını, ancak davalı şirketin son günlerde, davacının dikkat çekici oranda fazla ihale kazanma vs gibi çeşitli bahaneler ileri sürerek, satın alınan ürünleri göndermediğini ve müvekkilinin yeni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/849 KARAR NO:2024/1996 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2014/700 Esas - 2021/879 Karar TARİH:09/12/2021 BİRLEŞEN DOSYADA DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...internet sitesinin tescile sahip olduğunu, adı geçen internet sitesinden "ihale" adı altında ürün satışları gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen satışların, aynı internet sitesinde de yayınlanan sözleşmeye göre yapıldığını, sözleşmenin bir suretinin dava dilekçesi ekine eklendiğini, müvekkilinin "..." kullanıcı adıyla daha önceden birçok kez bu internet sitesinde ürün alışverişlerinde bulunduğunu ve bedellerini ödemek suretiyle ürünleri teslim aldığını, ancak davalı şirketin son günlerde, davacının dikkat çekici oranda fazla ihale kazanma vs gibi çeşitli bahaneler ileri sürerek, satın alınan ürünleri göndermediğini ve müvekkilinin yeni işlemler yapmasına izin vermediği gibi , hesaplarında kredi olarak yüklü bulunan paraları da haksız olarak el koyduğunu, ayrıca bazı üyelerin sahte kredi kartları ile işlem yaptıklarını ileri sürerek müvekkilinin işlemlerini de durdurduğunu ve sadece kendilerinin kullanabileceği datalar üzerinde de değişiklikler yaptığını, bu durum karşısında müvekkilinin ticari hayatı ve ticari itibari yönünden zedelenme tehlikesiyle karşı karşıya bırakıldığını, müvekkilinin ürünleri satın altığı bedeller ile ürünlerin satışa çıkartıldıkları bedeller arasında (ihale sistemi nedeniyle) ciddi farklılıklar olduğundan ve yapılan işlemlerin miktar ve tutarları ile ilgili olarak , davalı şirketin tek başına veri tabanları üzerinde değişiklik yapmak olanağına sahip bulunduğundan bu hususta Ankara 3. Asliye Ticaret mahkemesinin 2008/329 D.iş dosyası ile delil tespiti de yaptırıldığını, davalı şirkete ürünlerin müvekkiline teslimi için Ankara .... Noterliğinin 13/03/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini bu ihtara verilen cevapta, davacı müvekkilinin birden fazla kullanıcı adı kullandığı, grup halinde ihalelere katıldığı ve farklı kredi kartları kullanıldığından şüpheye düşüldüğü ve bu nedenle de bağımsız bir denetçiye denetim yaptırıldığı, bunun sonucuna göre hareket edileceğinin bildirildiğini, davalı tarafın cevaplarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin birden fazla kullanıcı adıyla ihalelere katılmadığını, katılmış olsa bile hukuki bir sakıncasının olmadığını, böyle bir durumun yasaklandığının da davalı şirketin internet sitesinde bulunan sözleşmede belirtilmediğini, davacının grup halinde ihalelere katıldığı şeklindeki iddianın da varsayımdan ibaret olduğunu, ihalenin ...