MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH:09/02/2022 NUMARASI:2021/92 Esas - 2022/118 Karar DAVA:Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak doğan alacak hakkında verilen ve kesin nitelikli olan Suudi Arabistan Krallığı Adalet Bakanlığı'nın ... numaralı dosyasının...(...) numaralı kararının tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde usulüne uygun apostil şerhini haiz yabancı karar aslının sunulmadığı, yabancı mahkeme kararının niteliği itibari ile tanıma ve tenfiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1256 KARAR NO:2024/2004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH:09/02/2022 NUMARASI:2021/92 Esas - 2022/118 Karar DAVA:Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi KARAR TARİHİ:12/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak doğan alacak hakkında verilen ve kesin nitelikli olan Suudi Arabistan Krallığı Adalet Bakanlığı'nın ... numaralı dosyasının...(...) numaralı kararının tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde usulüne uygun apostil şerhini haiz yabancı karar aslının sunulmadığı, yabancı mahkeme kararının niteliği itibari ile tanıma ve tenfiz koşullarının oluşmadığı, davacı tarafın davalıdan 443.789,31 Riyal tutarındaki alacağı yönündeki savlarının usule ve yasaya açıkça aykırı olduğu, tenfize konu kararın davalı şirkete tebliğ edilmediği, bunun aksinin davacı tarafça yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davalının savunma hakkına riayet edilmediği, davalı şirketin cari hesaplarına göre davacının davalıya borçlu göründüğü ileri sürülerek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 09/02/2022 tarih ve 2021/92 Esas-2022/118 Karar sayılı kararında;"...Rapor içeriği ve dosya kapsamı gözetilerek tebliğ belgesi yönünden belge örneğinin ibrazı için davacı vekiline süre verilerek Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'ne ve ayrıca Dış İşleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmak suretiyle MÖHUK madde 54/1-a uyarınca ülkemiz ile Suudi Arabistan arasında mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda ikili veya çok taraflı bir anlaşma olup olmadığı veyahut fiili uygulamanın bulunup bulunmadığının araştırılması yoluna gidilmiş olup, davacı vekili tarafından herhangi bir belge sunulmamıştır.Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen 10/12/2021 tarihli cevabi yazı ile örneği ekte gönderilen Dış İşleri Bakanlığı Konsolosluk Daire Başkanlığının 24/12/2004 Tarihli yazısına da atıfta bulunularak; ''...Suudi Arabistan ile ülkemiz arasında mahkeme kararlarının tenfizini mümkün kılan bir anlaşma olmadığı, mahkeme kararının verildiği ülke ile Suudi Arabistan arasında ikili anlaşma mevcut değilse, bu konuda yetkili Suudi Arabistan özel mahkemesinin, yabancı ülkede verilen mahkeme kararının şeriat hukukuna uygun olup olmadığını tespit ettiği; uygun olduğuna dair karar verirse, ilgili mahkemenin söz konusu kararı tenfiz edebildiği; ... Suudi A...