DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince -----adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve --- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını ve enerjinin kesildiğini, somut olayda elektriğin kesilerek mühün altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı------ dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 2.633,45-TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalı kendisine tahakkuk eden bedeli son...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/813 Esas KARAR NO: 2024/1075 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince -----adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve --- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını ve enerjinin kesildiğini, somut olayda elektriğin kesilerek mühün altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı------ dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada 2.633,45-TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalı kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ------sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- adresinde yüklenici olarak imal ettiği inşaat için----- davacı taraf ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalamış ve akabinde mezkur adrese davacı şirket tarafından şantiye elektriği bağlandığını, müvekkili tarafından imal edilen taşınmazlar arsa sahibi ve müvekkil tarafından dava dışı 3. şahıslara satılmış ve söz konusu adreste müvekkiline ait herhangi bir bağımsız bölüm kalmadığını, inşaat işlerinin bitmesi ve kendisine ait herhangi bir bağımsız bölüm kalmaması üzerine müvekkili 2016 yılı sonlarında davacı şirkete başvuru yaparak elektrik aboneliğini sonlandırmış olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının kaçak elektrik kullandığını, davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 11.12.2024 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olma...