Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1933 · K. 2024/3403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1933 K. 2024/3403

E. 2024/1933K. 2024/340312 Aralık 2024
iadeispat yüküsebepsiz zenginleşmealacağın temlikibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, Üsküdar ... Noterliğinin 01/03/2023 tarihinde ... yevmiye numarası ile temlik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkilinin ipotek temliği alacağı karşılığında 600.000-TL ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, ayrıca davalı tarafın sözleşmede yer alan icra dosyasından vazgeçmesi karşılığında feragat harcını davalı tarafa ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden 01/03/2023 tarihinde 600.000-TL davalı tarafa ait hesaba temlik bedeli ödemesi olarak gönderildiği, akabinde ise yine aynı hesaba 13.620-TL feragat harcı ödemesi gönderildiği, dolayısıyla sözleşme gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1933 KARAR NO: 2024/3403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 NUMARASI: 2023/874 E - 2024/241 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında, Üsküdar ... Noterliğinin 01/03/2023 tarihinde ... yevmiye numarası ile temlik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkilinin ipotek temliği alacağı karşılığında 600.000-TL ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, ayrıca davalı tarafın sözleşmede yer alan icra dosyasından vazgeçmesi karşılığında feragat harcını davalı tarafa ödemesi yönünde anlaşma sağlandığı, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden 01/03/2023 tarihinde 600.000-TL davalı tarafa ait hesaba temlik bedeli ödemesi olarak gönderildiği, akabinde ise yine aynı hesaba 13.620-TL feragat harcı ödemesi gönderildiği, dolayısıyla sözleşme gereği olan ödemelerin müvekkili tarafından yerine getirildiği ve sözleşmenin tüm sonuçları ile geçerli hale geldiği, müvekkili bu ödemelerin karşılığında ilgili temlik sözleşmesi gereği temlik alan olarak alacaklı konumuna geldiği, sonrasında ise müvekkili tarafından yine davalı şirket hesabına sehven 160.000-TL ödeme gönderildiği, bu ödemenin sözleşmeye göre herhangi bir gerekçesi olmadığı gibi davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine neden olduğu, Kocaeli Noterliğinden 07/03/2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek sehven yapılan ödemenin iadesi istendiği ancak davalı şirket iddiaları reddederek sehven yapılan ödemenin iadesini gerçekleştirmediği, bu hususta Üsküdar ... Noterliğinin 14/03/2023 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname göndererek ödemenin gerçekleştirilemeyeceğinin bildirdiği, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile davalıya haksız olarak ödenen 160.000-TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili bankanın adresinin, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği üzere ... Mahallesi, Dr. ... Caddesi, No:.. Ümraniye/İstanbul olduğu, huzurdaki davayı görmeye İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğu, müvekkili bankanın kredi kullandırımı nedeniyle dava dışı borçlu ...'ten doğan alacağının havale yoluyla davacı ... tarafından ödenmesini oluşturduğu, alacağa konu kredi ticari türde olup, alacaklısı ve borçlusunun tacir olduğu, yine havale yoluyla borcun ödenmesi söz konusu olduğundan, TTK'nın 4. Md düzenlemesi nedeniyle havaleye ilişkin davaların ticari davalar olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinde görüldüğü, bu nedenlerle görev itirazında da bulundukları, açıklanan nedenlerle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1128 · K. 2024/3394

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1903 · K. 2024/3400

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3483 · K. 2024/3395

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3503 · K. 2024/3407

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3474 · K. 2024/3398

12 Aralık 2024