Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesi yapıldığını, aylık kira bedeli olarak 700,00-TL, bir yıllık kira bedeli ise 8.400-TL olarak kararlaştırıldığını, dava konusu bononun kira bedelinin ödenmemesi ihtimaline karşılık teminat olarak alındığını, müvekkilinin kira ödemesini düzenli bir şekilde yaptığını, ancak davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava konusu senet davalı tarafın baskısı ile zor durumda bulunan müvekkiline imzalatıldığını, teminat olarak verilen bu senedin icra takibine konulmasının hukuka aykırı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesi yapıldığını, aylık kira bedeli olarak 700,00-TL, bir yıllık kira bedeli ise 8.400-TL olarak kararlaştırıldığını, dava konusu bononun kira bedelinin ödenmemesi ihtimaline karşılık teminat olarak alındığını, müvekkilinin kira ödemesini düzenli bir şekilde yaptığını, ancak davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava konusu senet davalı tarafın baskısı ile zor durumda bulunan müvekkiline imzalatıldığını, teminat olarak verilen bu senedin icra takibine konulmasının hukuka aykırı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu senedin teminat senedi olduğuna dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, kira sözleşmesiyle bu konuya bir atıfta bulunulamayacağını, dava konusu senedin müvekkiline borçlu olan davacı tarafından verilmiş bir kambiyo senedi olduğunu, taraflar arasında kambiyo senedinden ayrık herhangi bir teminat anlaşması da bulunmadığını, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının takibe konu senet nedeniyle borçlu olup olmadığı, senedin teminat senedi olup olmadığı hususuna ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 8.400,00-TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 10.589,29-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/03/2024 tarihinde borca itiraz ettiği, kaydi haciz uygunlandığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacı taraf, davalı ile aralarında, davalıya ait taşınmazın kiralanması için sözleşmesi yapıldığı esnada davalı tarafça, kira bedellerinin ödenmemesi ihtimaline karşılık kendisinden teminat senedi alındığını, kendisinin kira bedelini ödendiğini ancak senedin geri verilmediğini bu nedenle takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş olup davalı taraf ise senedin teminat senedi olduğunu kabul etmeyerek davanın reddi ile lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere...