Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/364 · K. 2025/126
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 K. 2025/126

E. 2024/364K. 2025/1266 Şubat 2025
menfi tespiticra takibigörevli mahkemetespit davasısatış sözleşmesitazminatlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Taraflar ... ve ... arasındaki anlaşmaya göre müvekkili ..., ...'a birim fiyatı 180-TL olan tonet sandalyelerden 350 adet, birim fiyatı 200-TL olan tonet sandalyelerden 140 adet, birim fiyatı 1.585-TL olan bahçe takımlarından 15 adet, birim fiyatı 280-TL olan kromaj sandalyelerden 500 adet teslim edecek ve bunun karşılığında ...'ın müvekkili ...'a 254.775,00-TL ödeyeceğini, müvekkili, taraflar arasındaki anlaşmanın kendisine düşen kısmını, yapılan bir hata sonucu 12 adet sandalye ve 5 adet masa ayağı eksik bir biçimde ifa ettiğini, bu durum neticesinde davalı ...'ın müvekkili edimini hiç ifa etmemişçesine taraflar arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklı alacağı yönünden müvekkili ...'a karşı Kayseri Genel...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Taraflar ... ve ... arasındaki anlaşmaya göre müvekkili ..., ...'a birim fiyatı 180-TL olan tonet sandalyelerden 350 adet, birim fiyatı 200-TL olan tonet sandalyelerden 140 adet, birim fiyatı 1.585-TL olan bahçe takımlarından 15 adet, birim fiyatı 280-TL olan kromaj sandalyelerden 500 adet teslim edecek ve bunun karşılığında ...'ın müvekkili ...'a 254.775,00-TL ödeyeceğini, müvekkili, taraflar arasındaki anlaşmanın kendisine düşen kısmını, yapılan bir hata sonucu 12 adet sandalye ve 5 adet masa ayağı eksik bir biçimde ifa ettiğini, bu durum neticesinde davalı ...'ın müvekkili edimini hiç ifa etmemişçesine taraflar arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklı alacağı yönünden müvekkili ...'a karşı Kayseri Genel İcra Dairesinde ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine giriştiğini, bu durumda müvekkilinin haklı menfaatlerini korumak maksatlı mahkemenizde işbu menfi tespit davasını açtıklarını, açıklanan nedenlerle teminat mukabili olarak tedbiren Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasında görülen icra takibinin ihtiyaten durdurulmasını, bunun mümkün olmaması halinde ise işbu icra takibinde vezneye giren paranın işbu dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesini, davanın kabulüyle birlikte müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini ve Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibinin iptalini, dava konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın dava ikame edildikten sonra istinaf aşamasında iken dosya borcunu ihtirazi kayıtsız olarak ödemiş olup icra dosyası 12/03/2024 tarihinde infazen kapatıldığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasında icra dosyasına konu sözleşmenin incelendiğinde müvekkilinin eksik ifa nedeniyle alacaklı olduğunun görüleceğini, davacı taraf yazılı belge ile borçlu olduğunu kabul ettiğinden ve borçlu olduğu ürünleri teslim ettiğini yazılı belge ile ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararında davacı ve müvekkilin tacir olup olmadığı, taraflar arasındaki işlemin nispi ticari iş olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin tacir olan dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/124

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2025/127

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2025/125

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/128

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2025/134

7 Şubat 2025