DAVANIN KONUSU: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) Taraflar arasındaki davada mahkemelerce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafça borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibi dosyasında müvekkil bankanın 89/1 haciz ihbarnamesinin 06/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın yasal süre içerisinde dosya borçlusunun ... adına müvekkili bankanın Büyükçekmece şubesine ait hesap bakiyeleri üzerinde yasal takyidat kayıtlarının olduğunu, ... adına müvekkili banka nezdinde bulunan TL hesapları üzerinde Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından gelen yazıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1155 KARAR NO: 2024/3119 KARAR TARİHİ: 13/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2024 NUMARASI: 2023/697 2024/171 DAVANIN KONUSU: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) Taraflar arasındaki davada mahkemelerce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafça borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibi dosyasında müvekkil bankanın 89/1 haciz ihbarnamesinin 06/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın yasal süre içerisinde dosya borçlusunun ... adına müvekkili bankanın Büyükçekmece şubesine ait hesap bakiyeleri üzerinde yasal takyidat kayıtlarının olduğunu, ... adına müvekkili banka nezdinde bulunan TL hesapları üzerinde Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından gelen yazıya istinaden icra kaydının mevcut olduğunu, alacaklı, davalı ve davalı vekili tarafından gönderilen 06/10/2022 tarihli birinci haciz ihbarnamesine karşı müvekkili tarafından 07/10/2022 tarihli yazıyla süresinde yanıt verildiğini, buna rağmen 27/03/2023 tarihli ikinci haciz ihbarnamesinin müvekkiline gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin yine yasal süre içerisinde usulüne uygun olarak alacağın tamamına itiraz dilekçesini muhabere yoluyla icra dosyasına sunduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına sunulan birinci, ikinci itiraz dilekçelerinde icra dosyası borçlusunun müvekkili bankadaki ilgili hesap bakiyesi üzerinde takyidat kayıtlarının mevcut olduğu hususlarını bildirmiş olmasına rağmen üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiği, bu sebeple müvekkilinin genel hükümlere göre on beş gün olan hak düşürücü sürede menfi tespit davası açması gerektiğini, bu nedenle müvekkili bankanın borçlu olmadığı hususunun tespitine, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen 89/3 ve tüm haciz ihbarnamelerinin iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında müvekkili bakımından takibin tedbiren durdurulması için davanın açıldığına dair derkenar verilmesine, icra dosyasına sunulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyada İhbarnamenin gönderildiği takibin davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ...'a karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takip olduğu, yukarıda yer verilen Yargıtay İlamı uyarınca davaya bakmaya Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ...