DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZIM TARİHİ : 16/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Yolu toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı ve onarımı inşaatı işinde kullanılmak üzere plentmiks altmettal, plentmiks temel ve asfalt mıcırı satın alınması için 28.05.2010 tarihli yazılı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının 125.000 ton altmetal...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2278 KARAR NO : 2024/2123 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZIM TARİHİ : 16/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Yolu toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı ve onarımı inşaatı işinde kullanılmak üzere plentmiks altmettal, plentmiks temel ve asfalt mıcırı satın alınması için 28.05.2010 tarihli yazılı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının 125.000 ton altmetal malzemesi, 125.000 ton temel malzemesi ve 10.000 ton mıcır vermeyi taahhüt ettiğini, bu iş karşılığında müvekkili şirketin 30.10.2010 tarih ve 250.000,00.TL ile 30.11.2010 tarih ve 250.000,00.TL bedelli 2 adet çeki teminat olarak davalıya teslim ettiğini, taraflar arasında imzalan sözleşmenin 9.A maddesi kapsamında davacı şirketin Karayolları Bölge Müdürlüğü nezdindeki hakedişlerinin yapmış olduğu işlerin karşılığında davalıya temlik edileceğinin ve çeklerin müvekkiline iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafın sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirmediğini, davacı şirketin ticari itibarını korumak maksadıyla davalıya teminat olarak verilen çeklerin iade alınarak dava konusu 03.05.2010 tanzim tarihli, 30.12.2010 vadeli, 588.000,00.TL bedelli senedin davalı tarafa teminat olarak verildiğini buna rağmen davalının sözleşmeden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin kendi imkanları ve başkaca bir firma ile anlaşarak yol yapım işini tamamladığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan hiç bir yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve teminat olarak kendisine verilen 03.05.2010 tanzim tarihli, 30.12.2010 vadeli, 588.000,00.TL bedelli senedi de iade etmediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından bu senedin davalı tarafından takibe konulduğunu, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan işlemlerin iptali ile icranın eski hale iade edilmesine ve dava konusu miktarın % 20'si oranında davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet...