Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, ...'in 30/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, davalı yanın ölü kişiye takip yapılmasının yasaya aykırı olması ve takibin iptalini gerektirmesi nedeniyle bonolarda TCKN bulunmasına rağmen TCKN belirtmeyerek 23/12/2020 tarihinde muris ... aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12038 esas sayılı takip dosyası ile davaya konu takibi başlattığını, daha sonra mirasçılık belgesinin dosyaya sunulması suretiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1928 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/336 E - 2022/503 K
MÜTEVEFFA DAVACILAR KISITLI VASİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkillerinin müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, ...'in 30/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, davalı yanın ölü kişiye takip yapılmasının yasaya aykırı olması ve takibin iptalini gerektirmesi nedeniyle bonolarda TCKN bulunmasına rağmen TCKN belirtmeyerek 23/12/2020 tarihinde muris ... aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12038 esas sayılı takip dosyası ile davaya konu takibi başlattığını, daha sonra mirasçılık belgesinin dosyaya sunulması suretiyle takibin müvekkillerine yöneltildiğini, takibe konu bonolarda keşideci imzalarının muris ...'in resmi kurumlarda attığı imzalarıyla gözle görünür farklılık içerdiğini, bu sebeple imzaya itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an imzanın murisin el ürünü olduğu düşünülecek olsa bile takibe konu senetlerdeki yazı ve rakamların muris ...'in el ürünü olmadığını, kuvvetle muhtemel davalının el ürünü olduğunu, davalının Ankara İcra daireleri'nde borçlu olduğu iki icra dosyasının bulunduğunu, takibe konu bonolarda bedel kısmının yazı ile yazılmadığını, rakamın ilk harfinin sonradan eklendiği izlenimini verdiğini, yine 09/12/2018 vadeli bonoda 325 yazısı ile devamında gelen sıfır rakamı arasında boşluk bulunduğunu, bu sebeple senet metninden çıplak gözle bile anlaşılan bu tahrifatın da incelenmesini talep ettiklerini, muris ...'in 2018 yılında 78 yaşında olduğunu, murisin hasta olduğunun belgelendiğini, murisin akli melekelerini her zaman düzgün kullanamadığını, davalı yanın Ankara 61. Noterliği aracılığıyla murise keşide ettiği 29/07/019 tarih ve 13613 sayılı ihtarnamede 65.000,00 TL alacaklı oludğunu ve ödenmesini istediğini, ancak takibe konu senetlerden bahsetmediğini, murisin davalıdan borç para almasının hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, davalı yanın senet metninden anlaşılan alt ilişkiyi talil etmediğini, ispat yükünü üzerine aldığını, muris ile davalının yakın temasta olduklarını ancak davalının takibi açtığında murisin öldüğünü bilmediğini iddia ettiğini, müvekkillerinin h...