Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/476 · K. 2024/1044
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 K. 2024/1044

E. 2024/476K. 2024/104416 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalikira sözleşmesiiadegörevli mahkemetazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilisözleşme süresiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; ASIL DAVADA, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında 24.05.2023 tarihinde, davalının ----------- şantiyesinde kullanılmak üzere 2 adet kule vinç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3. maddesinin 3.1 fıkrasında " sözleşme süresi imza ile başlar ve iki adet vincin şantiyede kiracıya teslimiyle kira tahakkuku içinde 13.06.2023 tarihide kira tahakkuku başlatıldığını, davacı, davalının inşaat şantiyesinde kullanması için iki adet kule vincini sözleşmeyle kiraya verdiğini, bedelinin Euro üzerinden ve her üç ayda bir kur düzenlemesi yapılarak ödeneceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşme kapsamında her üç ayda bir yapılması gereken kur artışları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/476 Esas KARAR NO: 2024/1044 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; ASIL DAVADA, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasında 24.05.2023 tarihinde, davalının ----------- şantiyesinde kullanılmak üzere 2 adet kule vinç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3. maddesinin 3.1 fıkrasında " sözleşme süresi imza ile başlar ve iki adet vincin şantiyede kiracıya teslimiyle kira tahakkuku içinde 13.06.2023 tarihide kira tahakkuku başlatıldığını, davacı, davalının inşaat şantiyesinde kullanması için iki adet kule vincini sözleşmeyle kiraya verdiğini, bedelinin Euro üzerinden ve her üç ayda bir kur düzenlemesi yapılarak ödeneceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşme kapsamında her üç ayda bir yapılması gereken kur artışları yapılması gereken ödemelerin bir kısmında bu artışı kabul ederek ödemelerini yaptığını, bir kısım ödemelerin ise bu artışı kabul etmeyerek kur artışı yapılarak kesilen faturalara iade faturası keserek ödemeleri kur artışı olmadığı şekliyle yaptığını, iade faturası tutarlı icra takibine de itiraz ettiklerini belirterek ---------- İcra Dairesinin ------------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksıZ itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; taraflar arasında tanzim olunan 24.05.2023 tarihli 1 adet kule vincin kullanmasına ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklandığını, dava konusu icra takiplerine konu fatura alacaklarının temelinin salt kira ilişkisi olduğunu, uyuşmazlık konusunun mahkemenin görevine girmediğini, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/05/2023 tarihinde davalının ---------- şantiyesinde kullanılmak üzere 2 adet kule vinç kiralama sözleşmesi yapıldığını ve sözleşme kapsamında müvekkilinin 2 adet vinç ile ekipmanlarını davalı şirket yetkisine teslim ettiğini, davalının sözleşme kapsamında kullanım süresinde verdiği hasarları tanzim ile sorumlu olmasına rağmen hasarlara yönelik kesilen faturalarının ödenmediğini ve bunlara iade faturası kestiğini, iade edilen faturalara ilişkin --------İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Asıl ve birleşen davada dava ; tarafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 · K. 2024/907

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 · K. 2024/1069

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2024/116

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2024/114

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/785

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2024/747

24 Ekim 2024