Mahkememizde görülen İstirdat ( Rücu İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, inşaat sektörü başta olmak üzere Enerji Bakanlığı bünyesinde Türkiye'nin dört bir yanında EPDK, ... ve bağlı ortaklıklar bünyesinde yaptırılan elektrik şehir şebekeleri tesisleri, dağıtım, bakım ve onarım işiyle iştigal ettiğini, dava dışı işçi tarafından davalı ... aleyhinde başlatılmış olan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı ... tarafından ödendiği düşünülen 87.880,91 TL'nin müvekkili şirketten tahsili amacıyla davalı ... tarafından, taraflar arasında dava evvel yapılan Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında verilen ancak işin teslimi gerçekleştirilip kesin kabulleri yapıldığı halde bugüne kadar taraflarına iade edilmeyen ... Bankasına ait 18.08.2008 Tarihli ... nolu 277.133,20 TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/932 Esas KARAR NO : 2024/771 DAVA : İstirdat ( Rücu İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülen İstirdat ( Rücu İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, inşaat sektörü başta olmak üzere Enerji Bakanlığı bünyesinde Türkiye'nin dört bir yanında EPDK, ... ve bağlı ortaklıklar bünyesinde yaptırılan elektrik şehir şebekeleri tesisleri, dağıtım, bakım ve onarım işiyle iştigal ettiğini, dava dışı işçi tarafından davalı ... aleyhinde başlatılmış olan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı ... tarafından ödendiği düşünülen 87.880,91 TL'nin müvekkili şirketten tahsili amacıyla davalı ... tarafından, taraflar arasında dava evvel yapılan Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında verilen ancak işin teslimi gerçekleştirilip kesin kabulleri yapıldığı halde bugüne kadar taraflarına iade edilmeyen ... Bankasına ait 18.08.2008 Tarihli ... nolu 277.133,20 TL bedelli teminat mektubunun 01.12.2021 tarihinde Bankaya ibraz edilerek kısmi tazmin yazısı ile nakde çevrilmeye çalışıldığını, Davalı ...'ın kendi hukuku statüsünde meydana gelen değişiklik sonucu 3. Kişi işçiye ödediği bedelinin taraflarınca tahsilinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında, ihale konusu yerde çalışacak personelin hangi şartlarda çalıştırılacağı, çalışma düzeni ve saati dâhil tüm hususlar ayrıca ve açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirketi tarafından Devlet İhale Kanunun kapsamından alınan ihaleler neticesinde çalışan personellerin de işbu sözleşmelerdeki şart ve koşullara uygun olarak çalıştırıldığını ve tüm hakkedişleri de sözleşmeye uygun olarak eksiksiz ödendiğini, nitekim dava dışı işçinin açmış olduğu davada da aksi yönde bir beyan ve iddiasın da olmadığını, davalı ... tarafından .... İş Mahkemesi ... Esas 2019/... Karar sayılı dava neticesinde ödenen işçilik alacaklarının yanı sıra yine bu alacakların ferisi niteliğinde yapılan ödemelerin, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti alacaklarının da diğer alt yükleniciler yönünden hiçbir ayrıştırma yapılmaksızın tamamının müvekkili şirketten tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete iadesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâlet alacağının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesiyle belirttiği muvazaa iddiaları, gerçek dışı olduğunu muvazaanın her kişi, olay ve dönem açısından ayrı ayrı değerlendirilmesinin gerektiğini, muvazaa gerekçesi olarak gösterdikleri Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen Müfettiş raporuna karşı açtıkları .... İş Mahkemes...