Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15.01.2022 tarihinde ----Bulvarınd ---- plaka sayılı araca eğitim esnasında ---- Bulvarında dönel kavşak içerisinde durmakta iken ---- plaka sayılı araç sürücüsünün ----- hattında çalışan Özel Halk Otobüsünün davacı şirket aracına yol vermek için kavşağı dönmek üzere olan ve bekleyen ----- plaka sayılı araca çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile ---- plaka sayılı aracın ---- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada Özel Halk Otobüsü Şoforünün % 100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalılar tarafından müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini,müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,.söz konusu aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/326 KARAR NO : 2024/858
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15.01.2022 tarihinde ----Bulvarınd ---- plaka sayılı araca eğitim esnasında ---- Bulvarında dönel kavşak içerisinde durmakta iken ---- plaka sayılı araç sürücüsünün ----- hattında çalışan Özel Halk Otobüsünün davacı şirket aracına yol vermek için kavşağı dönmek üzere olan ve bekleyen ----- plaka sayılı araca çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile ---- plaka sayılı aracın ---- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada Özel Halk Otobüsü Şoforünün % 100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalılar tarafından müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini,müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,.söz konusu aracın 21.02.2022-09.03.2022 Mart tarihleri arasında ---- isimli işyerinde kalmış olduğunu, ve müvekkilinin aracını 53 gün kullanamamış olduğunu, söz konusu aracın günlük 10 saat ve saati 152,00 TL ile eğitim verilmekte olduğunu,.bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL kazanç Kaybı ile 500,00 TL Değer Kaybının davalılardan avans faizi ile tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı ---- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; .öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiği,müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu,ayrıca söz konusu aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği,değer kaybının genel şartlara göre yapılması gerektiğini,..kazanç kaybının poliçede teminat altında olmadığını,..bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesiarz ve talep edilmiştir. Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ..öncelikle zamanaşımı olduğunu, söz konusu kazanın zincirleme kaza olduğunu ,bu nedenle kusur tespitinin ayrı ayrı yapılması gerektiğini,.değer kaybı tespitinde aracın yaşı, geçmiş hasar kaydı, km vb. bilgilerin baz alınması gerektiği,ayrıca aracın 53 gün onarımda kalmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu.bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesiarz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Davalı ---- talep edilen hasar dosyası, ----- Noterler Birliğinden gelen trafik tescil ve ruhsat bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden müzekkere cevabı, bilirkişi ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. 24/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ile hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meyd...