Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2224 · K. 2024/1805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2224 K. 2024/1805

E. 2024/2224K. 2024/180517 Aralık 2024
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizmuvazaalimited şirkettapu iptalitapu iptali ve tesciltasarrufun iptalitedbir kararıistinaf yoluiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Ticaret Limited Şirketinde %99, dava dışı ...'ün ise aynı şirkette %1 pay sahibi olduğunu, ...'ün ...'nin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanmasını ve kendisini müdürlükten azletmesini engellemek için birçok yola başvurduğunu ancak ona karşı yürütülen hukuk mücadelesinde olumlu sonuçlar alınması ile birlikte şirket malvarlıklarını hukuka aykırı şekilde aile bireylerinin pay sahibi olduğu şirketlerin üzerine geçirdiğini, nitekim ... şirketine ait Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın 1/2 hissesinin 27/12/2023 tarihinde ve yine Süleymanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı işyeri fabrikası ve arsası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/2224 KARAR NO: 2024/1805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2024 NUMARASI: 2024/179 D. iş - 2024/182 (K) DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... Ticaret Limited Şirketinde %99, dava dışı ...'ün ise aynı şirkette %1 pay sahibi olduğunu, ...'ün ...'nin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanmasını ve kendisini müdürlükten azletmesini engellemek için birçok yola başvurduğunu ancak ona karşı yürütülen hukuk mücadelesinde olumlu sonuçlar alınması ile birlikte şirket malvarlıklarını hukuka aykırı şekilde aile bireylerinin pay sahibi olduğu şirketlerin üzerine geçirdiğini, nitekim ... şirketine ait Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ... ada, ... parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazın 1/2 hissesinin 27/12/2023 tarihinde ve yine Süleymanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı işyeri fabrikası ve arsası vasıflı taşınmazın ... şirketinin müdürü olan ... tarafından muvazaalı olarak 26/12/2023 tarihinde davalı ... Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketine devredildiğini, davalı şirketin ortaklarının ...'ün eşi ve çocukları olduğunu ancak davalı şirketin aslen ...'e ait olduğunun bilindiğini, ilgili taşınmazların devrinde Tek Metal Genel Kurulundan kanunda öngörülen onayların alınmadığını, devir işleminin bu yönüyle de sakat olduğunu, ...'ün sahte imza ile usulsüz şekilde alınmış müdürlük yetkilerine dayanarak tapu devrini gerçekleştirdiğini, ... Şirketinin 8/11/2022 tarihinde tescil edilen genel kurulunda ...'ün münferiden yetkili müdür seçildiğini ancak ilgili genel kurul kararını %99 pay sahibi olan davacı tarafından imzalanmadığını, adına sahte imza atıldığının tespit edilmesi üzerine genel kurul kararının yokluğunun tespiti için dava açıldığını ve ... hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturmanın devam ettiğini, ... Şirketi adına müdür sıfatıyla işlem yapan ...'ün görünürdeki yetkisinin sahte imzalı genel kurul kararına dayandığını belirterek ileride tapu iptali ve tescil davası açılacağından dava açılış süreci boyunca hak kaybı yaşanmaması için uyuşmazlık konusu Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi ... ada ... parsel tarla vasıflı taşınmazın .miştir.İlk derece mahkemesince 26/06/2024 tarih, 2024/179 D.İş 2024/182 Karar sayılı kararıyla; "1-Talep eden vekilinin Tekirdağ ili, Süleymanpaşa İlçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin ve Tekirdağ ili, Süleymanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine satılamaz şerhi konulması talebinin reddine, 2-Talep eden vekilinin adli yardım talebinin dosyaya buna yönelik belgeler sunulmadığından reddine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2456 · K. 2024/1822

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1774 · K. 2024/1826

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1183 · K. 2024/1821

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1513 · K. 2024/1828

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1053 · K. 2024/1835

17 Aralık 2024