Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile Ekim 2021 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiği, yapılan sözleşme gereği 250.000 TL bedel ödemeyi üstlendiği halde, borcunu ödemediği, müvekkil Mayıs 2022 tarihinde sözleşme bedelinin ödenmesini ihtar ettiği, fakat sözleşme bedeli ödenmediği, davalının asli yükümlülüklerinden olan bedel ödeme borcunu yerine getirmesi müvekkilin sözleşmeden beklenen menfaatini elde edememesine sebebiyet verdiği, Müşteri geri bildirimleri ve şikayetleri değerlendirildiğinde davalının hatalı hizmet uygulamaları ve sözleşmenin 2-B.2 maddesine aykırılık teşkil eden ... ürünleri harici ürünlerin kullanılması sebebiyle müşteriler tarafından şikayetler alındığı, sözü edilen hatalı hizmet uygulamaları ve farklı ürünlerin kullanılması...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/132 Esas KARAR NO : 2024/776 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile Ekim 2021 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiği, yapılan sözleşme gereği 250.000 TL bedel ödemeyi üstlendiği halde, borcunu ödemediği, müvekkil Mayıs 2022 tarihinde sözleşme bedelinin ödenmesini ihtar ettiği, fakat sözleşme bedeli ödenmediği, davalının asli yükümlülüklerinden olan bedel ödeme borcunu yerine getirmesi müvekkilin sözleşmeden beklenen menfaatini elde edememesine sebebiyet verdiği, Müşteri geri bildirimleri ve şikayetleri değerlendirildiğinde davalının hatalı hizmet uygulamaları ve sözleşmenin 2-B.2 maddesine aykırılık teşkil eden ... ürünleri harici ürünlerin kullanılması sebebiyle müşteriler tarafından şikayetler alındığı, sözü edilen hatalı hizmet uygulamaları ve farklı ürünlerin kullanılması müvekkilin ticari itibarını zedelemekte, müvekkilin sözleşmenin devamından beklediği menfaati ve çıkarını ortadan kaldırdığı, müvekkil açısından meydana getirilen öngörülemezlik hali bir tacir olan müvekkilin ekonomik geleceği açısından katlanılmaz bir hal teşkil ettiği, Sözleşmenin Bölüm 2 B.5-6 maddeleri uyarınca davalı müvekkile ait sosyal medya hesaplarını müvekkilin izni dahilinde kullanmalı ve paylaşım kurallarına riayet edilmelidir. Pazarlama ve tanıtım açısından önemli olan sosyal medya kullanımından davalının sebebiyle mahrum kalmak müvekkilin ticari itibar ve tanınırlığını olumsuz etkilediği, bu sebep dahi başlı başına aradaki sözleşmeyi feshetme imkanı verdiği, Davalı ortağı olarak tanıttığı, ... adına sahte imza atarak müvekkili yanılttığı, müvekkilin izni ve onayı olmaksızın müvekkile ait kişisel verileri haberi olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşıp müvekkilin görsellerini izinsiz olarak kullanmak marifetiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal ettiğini, özel ve gizli nitelikli haberleşmeleri kullanarak müvekkilin eşine yönelik şantaj ve tehdide yeltendiği, davalının söz konusu eylemleri güven ilişkisini yok edecek mahiyette olduğu, en ilişkisinin ortadan kalkması ilgili sözleşmenin müvekkili tarafından feshini haklı kıldığını, Davalı ile ilgili ... ...' ün eşi ... Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkilin uzun yıllardır gerek ürünlerinde gerek tanıtım mecralarında kullandığı müvekkilin ad ve soyadından oluşan markasını kötü niyetli olarak marka başvurusunda bulunduğu, bu durumda müvekkilinin sözleşmeyi feshetme hakkı verdiğini, Davanın kabulü ile sözleşme kapsamında eksik kalan Franchising bedelinin şimdilik 1.000 TL' sinin ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, müşteri şikayetleri hususunda sözleşmenin Bölüm 3 madde 8'i kapsamında kararlaştırılan 100.000 TL' lik cezai şartın şimdilik 1.000 TL sinin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama...