Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1382 · K. 2024/1717
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1382 K. 2024/1717

E. 2022/1382K. 2024/171718 Aralık 2024
cezai şartbilirkişi raporusözleşme süresiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısözleşmenin feshiyıkımzarar tazminieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulüön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 28/02/2012 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nın sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalının sözleşme ile birlikte yıllık satış taahhüdünde bulunduğunu, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, tüm uyarılara rağmen fesih tarihine kadar yıllık almayı taahhüt ettiği mal miktarının altında alım yaptığını, 09/06/2016 tarihli noter...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1382 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1717

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2016/834 E 2022/208 K

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 28/02/2012 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nın sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalının sözleşme ile birlikte yıllık satış taahhüdünde bulunduğunu, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, tüm uyarılara rağmen fesih tarihine kadar yıllık almayı taahhüt ettiği mal miktarının altında alım yaptığını, 09/06/2016 tarihli noter ihtarı ile sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, bayilik sözleşmesi ve ayrılmaz parçası niteliğinde olan taahhütname ile davalı şirketin her yıl kendi içerisinde değerlendirilmek kaydı ile yıllık asgari 250m3 (210 Ton) beyaz ürün satın alma taahhüdünde bulunduğunu, eksik sattığı beher ton için ödeme tarihlerindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden olmak üzere beyaz ürünler için 150 USD karşılığı Türk Lirası müvekkil şirketin uğradığı kar kaybını ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının fesih tarihine kadar 377,83 ton beyaz ürün alımında bulunduğunu, müvekkilinin 100.825,50 USD kar kaybının bulunduğunu, taahhütnamenin 1. maddesinde "Bayilik Sözleşmesi'nin herhangi bir hükmünü kısmen veya tamamen ihlal ettiğimiz veya Şirketinizden başka kaynaklardan petrol ürünleri aldığımızın tespiti halinde ...50.000,00 $ veya ödeme tarihindeki TCMB Döviz Satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığını cezai şart olarak ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ederiz. ve taahhütnamenin 3. maddesinde "Şirketiniz akaryakıt istasyonunu her ne sebep ve suretle olursa olsun terk etmek zorunda kalır ya da sözleşmenin devamı, Şirketinizin kusurundan kaynaklanmayan nedenlerle çok zor ya da imkansız hale gelir ...ise, Şirketinizin bu yüzden uğrayacağı tüm zararı tazmin mükellefiyetimizin yanı sıra Şirketinize 100.000,00 $ veya ödeme tarihindeki TCMB Döviz Satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığını cezai şart olarak ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ederiz." denildiğini, davalının sözleşme süresi içerisinde taahhüt etmiş olduğu miktarın altınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1174 · K. 2024/1702

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1272 · K. 2024/1712

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1194 · K. 2024/1698

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 · K. 2024/1708

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1311 · K. 2024/1699

18 Aralık 2024