DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle ... olarak bahsettiği davalı ile , dava dışı ... arasında 05/04/2012 tarihinde Denizaltı Kurtarma Ana Gemisi Kurtarma ve Su Altı Sistemleri Tedarik Sözleşmesi (kısaca ...) ve kurtarma ve yedekleme gemileri ve su altı sistemleri tedarik sözleşmesi (kısaca ...) imzalandığını, her iki sözleşmenin 31. Maddesinde, sözleşmenin bazı yükümlülükler dışında kalan kısmını ileride kuracağı bir anonim şirkete devretmeye izinli olduğunu, bu kapsamda kısaca ... olarak bahsedilen yeni şirketin kurulduğunu, yeni kurulan şirketin %55 hissesinin ...'ye , %45 hissesinin davacı .....A.Ş ve ... Ailesi bireylerine ait olduğunu, ...'nin ... ile imzalamış olduğu sözleşmeyi 15/08/2012 tarihinde ...'ya devrettiğini, böylelikle ...'nın ...'ın yüklenicisi durumuna geldiğini, davacı ......A.Ş'nin sözleşmenin ilk kurulduğu 05/04/2012...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/398 Esas KARAR NO: 2026/111
DAVA :Teminat Mektubu Bedelinin İadesi,Tazminat DAVA TARİHİ :08/03/2021 KARAR TARİHİ :19/02/2026
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle ... olarak bahsettiği davalı ile , dava dışı ... arasında 05/04/2012 tarihinde Denizaltı Kurtarma Ana Gemisi Kurtarma ve Su Altı Sistemleri Tedarik Sözleşmesi (kısaca ...) ve kurtarma ve yedekleme gemileri ve su altı sistemleri tedarik sözleşmesi (kısaca ...) imzalandığını, her iki sözleşmenin 31. Maddesinde, sözleşmenin bazı yükümlülükler dışında kalan kısmını ileride kuracağı bir anonim şirkete devretmeye izinli olduğunu, bu kapsamda kısaca ... olarak bahsedilen yeni şirketin kurulduğunu, yeni kurulan şirketin %55 hissesinin ...'ye , %45 hissesinin davacı .....A.Ş ve ... Ailesi bireylerine ait olduğunu, ...'nin ... ile imzalamış olduğu sözleşmeyi 15/08/2012 tarihinde ...'ya devrettiğini, böylelikle ...'nın ...'ın yüklenicisi durumuna geldiğini, davacı ......A.Ş'nin sözleşmenin ilk kurulduğu 05/04/2012 tarihinde garantör sıfatıyla sözleşmeye imza attığını, sözleşmenin 9.4 ve 9.11 maddesi tahtında yüklenici konumuna gelen ...'nın davalı ...'a vermesi gereken teminat mektuplarının %50'sinin ... lehine ... adına düzenleterek davalıya verilmesini sağladığını, bu kapsamda müvekkilinin ... sözleşmesi için 488.268,00 Euro, ... sözleşmesi için 261.132,00 Euro olmak üzere 749.400 Euroluk kesin teminat mektubu verdiğini, kesin teminat mektupları tutarı kadar garantör sıfatıyla sözleşmeye imza koyduğunu, ayrıca davalıdan alınan avanslar için de ayrıca avans teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 31. Maddesine göre ...'ya devredilmeyen yükümlülükleri açısından ...'nin bu yükümlülükleri yerine getirirken bazı sıkıntılar ve gecikmeler yaşandığını, bu nedenle işlerin geciktiğini, ayrıca sözleşmelere konu gemilerin siparişçisi Savunma Sanayi Müsteşarlığının Muayene ve kabul süreçlerindeki tutumu nedeniyle yine ...'nin yabancı genel müdürünün süreci kötü yönetmesi nedeniyle de sorunun büyüdüğünü, malzemelerin ön görülen teslim tarihlerinde ciddi sarkmalar yaşandığını, ...'ın teminat mektubu silahını kullandığını, bu durumda ...'nın ortaklarının işi tamamen davalının kontrolüne devretmeyi teklif ettiklerini, sonunda da ... ve ... sözleşmelerinde taahhüt edilen işin davalı ...'a devredilmesine karar verildiğini, bu amaçla ... ve ... arasında 25/03/2014 tarihli protokol imzalandığını, tarafların protokol gereğince işi devretmek için işin devri protokolünü imzaladıklarını, protokol gereğince yapılması kararlaştırılan teminat mektuplarının revize edilmesinin bankalar tarafından kabul edilmemesi nedeniyle ... ve ... sözleşmelerinin 9.5, 9.6.1, 9.8.1, 9.8.2.1, 9.9.2.2 ve 9.9 maddelerinin ek sözleşme 22 ile tadil edildiğini, tüm bu sözleşmelerin 16/04/2012 tarihinde imzalandığını, ...'nın hisse devirlerinin 03/05/2014 tarihinde yapıldığını, taraflar arasında yapılan işin devri protokolünde davanın esasıyla ...