Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. 2025/829 · K. 2026/119
Yerel Mahkemeİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E:2025/829 K:2026/119

E. 2025/829K. 2026/1192 Mart 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : Tue Oct 28 00:00:00 TRT 2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine ... 28. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup davalıların itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulmuştur. Davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olup bu zarara ilişkin müvekkil kurum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/829 Esas KARAR NO : 2026/119

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : Tue Oct 28 00:00:00 TRT 2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket tarafından davalılar aleyhine ... 28. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup davalıların itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulmuştur. Davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olup bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafından bu zarar giderilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 16. maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri yetkili durumdadır. Müvekkil şirket görevlilerince 04.02.2021 tarihinde davalılara ait işletmede yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilmiş ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42(a) maddesi "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ... kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmü uyarınca H/392210 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44 ve devamı maddeleri uyarınca davalılar adına 5.028,17 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmiştir. Söz konusu fatura tutarları bakımından davalılar/borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takip borçluların itirazı üzerine durdurulmuştur. Dava konusu alacağa ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanaklar fazlaya ilişkin delil sunma haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Fazlasının müvekkil Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nden celbini talep ederiz. Kaçak Elektrik Tutanakları, Düzenlendiği Tarih İtibariyle Maddi Olgulara İlişkin Tespitler İçermekte Olup, Aksi İspat Oluncaya Kadar Geçerlidir. Bu Nedenle İspat Yükü, Tutanağın Aksini İddia Eden Tarafa Aittir. Hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeline gecikme zammı oranı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 21

(Değişik: 18/2/1965-538/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Yerel Mahkemeİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/796 · K. 2026/124

5 Mart 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/833 · K. 2026/141

2 Mart 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/843 · K. 2026/143

2 Mart 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/818 · K. 2026/134

26 Şubat 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/944 · K. 2026/109

19 Şubat 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/592 · K. 2026/171

22 Şubat 2026