DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2025 KARAR TARİHİ:03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 12/09/2021 tarihinde ... İli, ... İlçesinde, ...'nın sürücülüğünü yaptığı ...plakalı traktörün yük taşırken devrilmesi sonucu müvekkilinin yolcu konumunda ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, sürücü ...'nın kazada %75 oranında asli kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ve savcılık dosyasında tespit edildiğini, kaza tarihinde ...plakalı traktörün davalı ... A.Ş. tarafından Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları meydana gelerek basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde ağır yaralandığını, tedavisinin ardından halen...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/843 Esas KARAR NO :2026/143
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2025 KARAR TARİHİ:03/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 12/09/2021 tarihinde ... İli, ... İlçesinde, ...'nın sürücülüğünü yaptığı ...plakalı traktörün yük taşırken devrilmesi sonucu müvekkilinin yolcu konumunda ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, sürücü ...'nın kazada %75 oranında asli kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ve savcılık dosyasında tespit edildiğini, kaza tarihinde ...plakalı traktörün davalı ... A.Ş. tarafından Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırıkları meydana gelerek basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde ağır yaralandığını, tedavisinin ardından halen tam olarak iyileşemediğini, yürüme, eğilme ve adım atmakta zorluk yaşadığını, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmasına rağmen 15 günlük süreye rağmen cevap verilmediğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu dava ile trafik kazası nedeniyle müvekkilinin bedensel zarara uğraması sebebiyle, toplanacak delillere ve bilirkişice belirlenecek maddi tazminat tutarına göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş görmezlik için 800 TL, daimi iş görmezlik için 200 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 1382541020 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleriyle sorumlu tutulabileceğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilmediğini beyan ederek davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının 12/09/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet zararlarının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının celp edilmiş, bu dosya üzerinde yapılan incelemede, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava hakkında 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı 05/11/2024 tarihli ilamı ile ispatlanamayan davanın reddine dair karar verildiği, kararın 04/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 303. ...