DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ekiplerince 03/03/2020 tarihinde davalıya ait mahalde yapılan kontrolde ilgili yönetmeliğe aykırı olarak elektrik sayacına müdahale edilerek kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkilince düzenlenen tutanakların aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, işbu tutanağa istinaden davalı aleyhine faturalandırma yapıldığını ancak davalının ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/453 Esas KARAR NO : 2026/172
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ekiplerince 03/03/2020 tarihinde davalıya ait mahalde yapılan kontrolde ilgili yönetmeliğe aykırı olarak elektrik sayacına müdahale edilerek kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, müvekkilince düzenlenen tutanakların aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, işbu tutanağa istinaden davalı aleyhine faturalandırma yapıldığını ancak davalının ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 17.339,89-TL asıl alacak, 1.618,39-TL işlemiş faiz ve 291,31-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 19.249,59-TL borcun ödenmesi amacıyla 11/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edilemediği, borçlunun ödeme emrini tebliğden önce öğrendiği ve 05/10/2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 05/01/2026 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalının sözleşmesi bulunmayan bir tesisatta, kurumda kaydı olmayan zati bir sayaçtan elektrik kullandığı anlaşıldığından ; davalının bu kullanımının kaçak tespit tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42.1.a maddesine göre Kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının sayaç endeksine göre tespit edilen 12459 KWH tüketim miktarı bakımından ödemesi gereken bedelin icra takip tarihi itibariyle; 17.339,89-TL asıl alacak (Taleple bağlı), 1.278,21-TL gecikme faizi ve 230,08-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 18.848,18-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -İstanbul... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası -Davacı vekili tarafından sunulan; ... seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, sayaç görseli, 17.33...