İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E:2025/592 K:2026/171

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/592 Esas KARAR NO : 2026/171

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 18/07/2024 tarihinde davalı ...'nin yüklenici firması diğer davalı... A.Ş'nin yaptığı ... Mah. ... Sk. No:.. Sarıyer/İSTANBUL" adresindeki çalışma esnasında müvekkiline ait tesise hasar verdiğini, hasarın ardından müvekkili teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu hasar nedeniyle toplam 16.158,50-TL zarara uğradığını iddia ederek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 16.158,50-TL alacaklarının hasar tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, dava konusu hasar adresinde müvekkili elemanlarının değil yüklenici firmanın çalışma yaptığını, bu nedenle hasardan sorumlu olmadıklarını, müvekkili ile diğer yüklenici davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle istisna sözleşmesi olduğunu, buna göre üçüncü şahısların uğrayacakları zararlardan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, işi yüklenen şirketin yer altı tesislerinde meydana gelecek; tahribat, kaza ve çöküntülerden sorumlu olduğunu, bu nedenle tüm tedbirleri de kendi sorumluluğu altında alması gerektiğini, müvekkilinin yükleniciyi gözetleme sorumluluğunun olmadığını, son olarak davacı yanca tek taraflı olarak düzenlenen tutanağın kabulünün mümkün olmayacağını iddia ederek; davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 14/12/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı şirketin dava tarihi itibarıyla toplam alacağının; 11.251,53-TL asıl alacak ve 5.790,92-TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 17.042,45-TL olduğu, davalı şirketler %35 ve %35 (toplamda %70) oranlarında kusurlu ve sorumlu olduklarından; davacı ...A.Ş.’nin dava tarihi itibarıyla 17.042,45-TL zararının; yarısının yani KDV hariç 8.521,2-TL’yi davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğünün ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı ...A.Ş.’nin dava tarihi itibarıyla 17.042,45-TL zararının; yarısını yani KDV hariç 8.521,22-TL’yi davalı ...A.Ş.’nin ödemesi gerektiği" görüş ve kanaatine varılmıştır DELİLLER: -Davacı vekili tarafından sunulan; 18/07/2024 tarihli Hasar Tespit Tutanağı sureti,... se...