Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/152 · K. 2024/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/152 K. 2024/968

E. 2019/152K. 2024/96818 Aralık 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadebedelin iadesiicra takibine itiraziptal davasıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazzamanaşımı defiödeme emrisözleşmenin feshieser sözleşmesiiş sözleşmesiticaret siciline tesciluzlaşmatakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2019 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2019 KARAR TARİHİ:18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1 Taraflar Arasındaki Sözleşmeler: müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ------ tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, birinci sözleşmenin konusunun ------ikinci sözleşmenin konusunun ise---------olduğunu, yapılan bu sözleşmeler ile taraflar arasına yapılacak işin niteliği ve niceliği belirlendikten sonra, bu iş karşılığında ödenecek bedelin de sabit hale getirildiğini, bu sözleşmelerden başka, taraflar arasında yapılacak işin niteliği ve miktarına ilişkin yazılı veya şifai bir akit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/152 Esas KARAR NO: 2024/968 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2019 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2019 KARAR TARİHİ:18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 10/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1 Taraflar Arasındaki Sözleşmeler: müvekkili şirket ile karşı taraf arasında ------ tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, birinci sözleşmenin konusunun ------ikinci sözleşmenin konusunun ise---------olduğunu, yapılan bu sözleşmeler ile taraflar arasına yapılacak işin niteliği ve niceliği belirlendikten sonra, bu iş karşılığında ödenecek bedelin de sabit hale getirildiğini, bu sözleşmelerden başka, taraflar arasında yapılacak işin niteliği ve miktarına ilişkin yazılı veya şifai bir akit olmadığını, sözleşme uyarınca işin Teslim Tarihi, sözleşme imzalandıktan itibaren 90 gün olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüklerine uygun şekilde ve tarihte işi yapıp teslim etmiş olmasına karşın, davalı tarafından yapılması gereken ödemelerin eksik yapıldığını, söz konusu sözleşmelerin Ödemeler başlıklı 7.maddesine göre, yüklenici tarafından işverene iş teslim edildikten sonra, sözleşmedeki birim fiyatlar üzerinden hakediş yapılıp fatura kesim tarihinden itibaren 3 gün içinde yükleniciye nakit ya da banka yoluyla ödeneceğini, anılan hüküm açık bir şekilde ortaya konmuşken, davalı tarafın ödeme yapmaması ve başlatılan takibe itiraz etmesi haksız ve kötüniyetli olduğunu, 2 - Sözleşme Uyarınca Yapılan İş: Müvekkil şirket tarafından; --------- metre perde beton yapımı, sözleşmelerde anlaşılan birim fiyat; ------- olduğunu, 3- Gönderilen Noter İhtarları: Yapılan eksik ödemelerin tamamlanması amacıyla sözleşme uyarınca yapılması gereken ödemelere ilişkin 2 yeni fatura düzenlendiği ve karşı tarafa --------Numaralı ihtarnamesi ile gönderildiği, bu ihtarname ile karşı tarafa borcun sözleşmede düzenlendiği üzere tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde icra takip yoluna başvurulacağı ihtar olunduğunu, karşı tarafın bu ihtarnameye ------ ihtarnamesiyle cevap verdiğini, verilen bu cevapta söz konusu borcun inkar edildiği ve faturaların iade edildiğini, taraflarınca karşı tarafın cevap ihtarnamesine karşı, -------- Numaralı bir ihtar daha düzenlendiğini, sözkonusu bu ihtarda, taraflar arasında yapılacak iş ve bu iş için ödenecek bedelin, imzalanan sözleşmede belirtilmiş olmasına ve sözleşmeye konu işin idare tarafından kabul edilerek bedelin ödenmesine karşın; daha önceki faturalarda yapılan metrekare ve/veya birim fiyattaki hatalardan, kötü niyetli olarak faydalanmaya çalışmakta olduğu ihtar edildiğini, 4-Yapılan İş Nedeniyle Hakedişler: Karşı taraf davalının, --------- tarihli Hakediş Tarihi ile Hakediş aldığını, idare tarafından yapılan bu hakedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/435

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/554

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/187 · K. 2025/159

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/167

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2024/737

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/773

27 Ekim 2022