DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının --------- İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, borçlunun itirazları haksız olduğu, davalı taraf ile müvekkili arasında itilafa konu alacak hususunda ---------Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Kararı gereğince 10.605,00-TL'nin ödenmesine karar verildiği tarafımızca da bu karara istinaden bahsi geçen takip başlatıldığı, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığı, zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığı, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/332 Esas KARAR NO: 2024/435 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının --------- İcra Müdürlüğü--------- Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, borçlunun itirazları haksız olduğu, davalı taraf ile müvekkili arasında itilafa konu alacak hususunda ---------Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Kararı gereğince 10.605,00-TL'nin ödenmesine karar verildiği tarafımızca da bu karara istinaden bahsi geçen takip başlatıldığı, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığı, zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığı, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığı, 23.01.2023 tarihinde "dava şartı arabulucu son tutanağının" taraflarca imza altına alındığı, iş bu arabuluculuk görüşmesi dosya hakkında ilk icra takibinin başlatıldığı --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası yetki alanı içerisinde yapılmış olup karşı tarafın yetki itirazı neticesinde dosyanın --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas dosyası ile devamı neticesinde yeni bir itiraz yapılmış ve tarafımızca yeniden arabuluculuk yoluna gidildiği, bu konuda dosyaya atanan arabulucu tarafından resen derdest başvuru olduğu hususunda tutanak düzenlenerek yeni toplantı ortaya konulmadığı, yukarıda arz ve izah olunduğu nedenlerle; borçlunun borca ve itiraz takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ---------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 13.226,54-TL'lik kısım bakımından (takip çıkış tutarı) devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacak ve takip çıkışı tutar olan 13.226,54-TL'lik (icra vekalet ücreti ve takip sonrası faiz dahil edilmediği, şimdilik, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) kısım bakımından %20' sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olup, aşağıda ayrıntılı bahsi geçen hem usule ilişkin hem de esasa ilişkin nedenler ile iş bu davanın reddi gerektiği, şöyle ki; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, davacı taraf, her ne kadar dava dilekçesinde dosyaya atanan arabulucu tarafından resen derdest başvuru olduğu hususunda tutanak düzenleyerek yeni toplantının ortaya konulmadığını beyan etmiş ise de bu durumun taraflarınca...